Radeon 8065S vs GeForce RTX 5070 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5070 Ti Mobile และ Radeon 8065S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5070 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 8065S อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 60 | 85 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 69.80 | 65.79 |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025−2026) | RDNA 3.5 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GB205 | Gorgon Halo |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | มีนาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 28 กันยายน 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 847 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1447 MHz | 3000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 31,100 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 55 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 266.2 | 480.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.04 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 80 | 64 |
| TMUs | 184 | 160 |
| Tensor Cores | 184 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | 40 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1.3 เอ็มบี |
| L1 Cache | 5.8 เอ็มบี | 1 เอ็มบี |
| L2 Cache | 48 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 672.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | 12.0 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 136
+23.6%
| 110−120 |
| 1440p | 80
+23.1%
| 65−70 |
| 4K | 54
+20%
| 45−50 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 270−280
+11.2%
|
250−260 |
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+17.7%
|
110−120 |
| Hogwarts Legacy | 130−140
+16.5%
|
110−120 |
| Resident Evil 4 Remake | 160−170
+20.3%
|
130−140 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 150−160
+7.4%
|
140−150 |
| Counter-Strike 2 | 316
+25.9%
|
250−260 |
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+17.7%
|
110−120 |
| Far Cry 5 | 155
+4.7%
|
140−150 |
| Fortnite | 240−250
+19.3%
|
200−210 |
| Forza Horizon 4 | 210−220
+16%
|
180−190 |
| Hogwarts Legacy | 130−140
+16.5%
|
110−120 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.8%
|
170−180 |
| Valorant | 300−350
+14.8%
|
270−280 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 150−160
+7.4%
|
140−150 |
| Counter-Strike 2 | 244 | 250−260
+2.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+17.7%
|
110−120 |
| Far Cry 5 | 145 | 140−150
+2.1%
|
| Fortnite | 240−250
+19.3%
|
200−210 |
| Forza Horizon 4 | 210−220
+16%
|
180−190 |
| Grand Theft Auto V | 164
+12.3%
|
140−150 |
| Hogwarts Legacy | 130−140
+16.5%
|
110−120 |
| Metro Exodus | 130−140
+17.2%
|
110−120 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.8%
|
170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 341
+87.4%
|
180−190 |
| Valorant | 300−350
+14.8%
|
270−280 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
+7.4%
|
140−150 |
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+17.7%
|
110−120 |
| Far Cry 5 | 142 | 140−150
+4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+16%
|
180−190 |
| Hogwarts Legacy | 130−140
+16.5%
|
110−120 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.8%
|
170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 165 | 180−190
+10.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 240−250
+19.3%
|
200−210 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 174
+35.9%
|
120−130 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+19.3%
|
300−350 |
| Grand Theft Auto V | 139
+39%
|
100−105 |
| Metro Exodus | 85−90
+20.8%
|
70−75 |
| Valorant | 350−400
+16.2%
|
300−350 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+14.7%
|
110−120 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+22%
|
55−60 |
| Far Cry 5 | 144
+23.1%
|
110−120 |
| Forza Horizon 4 | 170−180
+21.1%
|
140−150 |
| Hogwarts Legacy | 65−70
+19%
|
55−60 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130
+32.7%
|
95−100 |
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+16.3%
|
120−130 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+20.7%
|
55−60 |
| Grand Theft Auto V | 130
+18.2%
|
110−120 |
| Metro Exodus | 50−55
+20%
|
45−50 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+25%
|
80−85 |
| Valorant | 300−350
+9.2%
|
280−290 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+20.8%
|
75−80 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+25.9%
|
27−30 |
| Far Cry 5 | 80−85
+22.4%
|
65−70 |
| Forza Horizon 4 | 120−130
+26.8%
|
95−100 |
| Hogwarts Legacy | 35−40
+19.4%
|
30−35 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+30.1%
|
70−75 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+19.7%
|
65−70 |
นี่คือวิธีที่ RTX 5070 Ti Mobile และ Radeon 8065S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 87%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 8065S เร็วกว่า 10%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti Mobile เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (91%)
- Radeon 8065S เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (7%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 53.83 | 46.51 |
| ความใหม่ล่าสุด | ใน มีนาคม 2025 | 28 กันยายน 2026 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 55 วัตต์ |
RTX 5070 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16%
ในทางกลับกัน Radeon 8065S มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 8%
GeForce RTX 5070 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 8065S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
