Arc B370 vs GeForce RTX 5050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5050 Mobile และ Arc B370 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า B370 อย่างน่าประทับใจ 65% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 175 | 311 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 82 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 52.14 | 63.25 |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025−2026) | Xe3-LPG (2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GB207 | Panther Lake |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 24 มิถุนายน 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1020 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 16,900 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 120.0 | 96.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.68 TFLOPS | 6.144 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 20 |
| TMUs | 80 | 40 |
| Tensor Cores | 80 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 20 | 10 |
| L1 Cache | 2.5 เอ็มบี | 640 เคบี |
| L2 Cache | 32 เอ็มบี | 16 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | System Shared |
| 384.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | 12.0 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 75
+66.7%
| 45−50
−66.7%
|
| 1440p | 41
+70.8%
| 24−27
−70.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 190−200
+72.7%
|
110−120
−72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Palworld | 85−90
+78%
|
50−55
−78%
|
| Resident Evil 4 Remake | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+74.3%
|
70−75
−74.3%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+72.7%
|
110−120
−72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
| Fortnite | 150−160
+68.9%
|
90−95
−68.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+65%
|
80−85
−65%
|
| Palworld | 85−90
+78%
|
50−55
−78%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+71.3%
|
80−85
−71.3%
|
| Valorant | 200−210
+72.5%
|
120−130
−72.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+74.3%
|
70−75
−74.3%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+72.7%
|
110−120
−72.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+73.8%
|
160−170
−73.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
| Fortnite | 150−160
+68.9%
|
90−95
−68.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+65%
|
80−85
−65%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+71.3%
|
80−85
−71.3%
|
| Metro Exodus | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
| Palworld | 85−90
+78%
|
50−55
−78%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+71.3%
|
80−85
−71.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+65.7%
|
70−75
−65.7%
|
| Valorant | 200−210
+72.5%
|
120−130
−72.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+74.3%
|
70−75
−74.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+65%
|
80−85
−65%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+71.3%
|
80−85
−71.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+65.7%
|
70−75
−65.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+68.9%
|
90−95
−68.9%
|
| Palworld | 85−90
+78%
|
50−55
−78%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+70.7%
|
140−150
−70.7%
|
| Grand Theft Auto V | 95
+72.7%
|
55−60
−72.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Valorant | 230−240
+70.7%
|
140−150
−70.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+80%
|
50−55
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
| Palworld | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Metro Exodus | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Valorant | 200−210
+71.7%
|
120−130
−71.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Palworld | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5050 Mobile และ Arc B370 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1440p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.70 | 20.44 |
| ความใหม่ล่าสุด | 24 มิถุนายน 2025 | 27 มกราคม 2026 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 25 วัตต์ |
RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 65%
ในทางกลับกัน Arc B370 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 67%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc B370 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
