Arc B370 vs GeForce RTX 5080 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5080 Mobile และ Arc B370 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า B370 อย่างมหาศาลถึง 210% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 39 | 311 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 61.22 | 63.25 |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025−2026) | Xe3-LPG (2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GB203 | Panther Lake |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7680 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 975 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,600 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 360.0 | 96.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.04 TFLOPS | 6.144 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 20 |
| TMUs | 240 | 40 |
| Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 60 | 10 |
| L1 Cache | 7.5 เอ็มบี | 640 เคบี |
| L2 Cache | 48 เอ็มบี | 16 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 896.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.9 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | 12.0 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 144
+220%
| 45−50
−220%
|
| 1440p | 93
+210%
| 30−35
−210%
|
| 4K | 56
+211%
| 18−20
−211%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+223%
|
95−100
−223%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+218%
|
50−55
−218%
|
| Palworld | 170−180
+225%
|
55−60
−225%
|
| Resident Evil 4 Remake | 190−200
+223%
|
60−65
−223%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 170−180
+215%
|
55−60
−215%
|
| Counter-Strike 2 | 345
+214%
|
110−120
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+218%
|
50−55
−218%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+217%
|
60−65
−217%
|
| Fortnite | 300−350
+218%
|
95−100
−218%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+213%
|
80−85
−213%
|
| Palworld | 170−180
+225%
|
55−60
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+215%
|
55−60
−215%
|
| Valorant | 350−400
+226%
|
110−120
−226%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 170−180
+215%
|
55−60
−215%
|
| Counter-Strike 2 | 273
+221%
|
85−90
−221%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+227%
|
85−90
−227%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+218%
|
50−55
−218%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+217%
|
60−65
−217%
|
| Fortnite | 300−350
+218%
|
95−100
−218%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+213%
|
80−85
−213%
|
| Grand Theft Auto V | 170
+240%
|
50−55
−240%
|
| Metro Exodus | 160−170
+224%
|
50−55
−224%
|
| Palworld | 170−180
+225%
|
55−60
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+215%
|
55−60
−215%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 419
+222%
|
130−140
−222%
|
| Valorant | 350−400
+226%
|
110−120
−226%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+215%
|
55−60
−215%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+218%
|
50−55
−218%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+217%
|
60−65
−217%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+213%
|
80−85
−213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+215%
|
55−60
−215%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 205
+215%
|
65−70
−215%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+218%
|
95−100
−218%
|
| Palworld | 170−180
+225%
|
55−60
−225%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 205
+215%
|
65−70
−215%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+211%
|
160−170
−211%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+238%
|
45−50
−238%
|
| Metro Exodus | 100−110
+257%
|
30−33
−257%
|
| Valorant | 400−450
+212%
|
140−150
−212%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170
+220%
|
50−55
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+233%
|
27−30
−233%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+228%
|
50−55
−228%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+229%
|
65−70
−229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+236%
|
50−55
−236%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+236%
|
45−50
−236%
|
| Palworld | 110−120
+229%
|
35−40
−229%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
+222%
|
27−30
−222%
|
| Grand Theft Auto V | 178
+224%
|
55−60
−224%
|
| Metro Exodus | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
+233%
|
45−50
−233%
|
| Valorant | 300−350
+219%
|
100−105
−219%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+231%
|
35−40
−231%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+243%
|
30−33
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+230%
|
50−55
−230%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+220%
|
30−33
−220%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+229%
|
24−27
−229%
|
| Palworld | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5080 Mobile และ Arc B370 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 220% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 210% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 211% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 63.30 | 20.44 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 เมษายน 2025 | 27 มกราคม 2026 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 25 วัตต์ |
RTX 5080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 210%
ในทางกลับกัน Arc B370 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 67%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 220%
GeForce RTX 5080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc B370 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
