Arc B370 vs GeForce RTX 5090 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5090 Mobile และ Arc B370 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า B370 อย่างมหาศาลถึง 236% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 21 | 315 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 55.34 | 62.63 |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025−2026) | Xe3-LPG (2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GB203 | Panther Lake |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 มีนาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10496 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 990 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1515 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,600 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 Watt | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 496.9 | 96.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 31.8 TFLOPS | 6.144 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 20 |
| TMUs | 328 | 40 |
| Tensor Cores | 328 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 82 | 10 |
| L1 Cache | 10.3 เอ็มบี | 640 เคบี |
| L2 Cache | 64 เอ็มบี | 16 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 896.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | 12.0 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 160
+256%
| 45−50
−256%
|
| 1440p | 103
+243%
| 30−35
−243%
|
| 4K | 64
+256%
| 18−20
−256%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 210−220
+250%
|
60−65
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+252%
|
90−95
−252%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+246%
|
50−55
−246%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 210−220
+250%
|
60−65
−250%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+258%
|
50−55
−258%
|
| Counter-Strike 2 | 390
+255%
|
110−120
−255%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+246%
|
50−55
−246%
|
| Far Cry 5 | 200−210
+264%
|
55−60
−264%
|
| Fortnite | 300−350
+255%
|
85−90
−255%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+241%
|
80−85
−241%
|
| Forza Horizon 5 | 200−210
+238%
|
60−65
−238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+246%
|
50−55
−246%
|
| Valorant | 400−450
+240%
|
120−130
−240%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 210−220
+250%
|
60−65
−250%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+258%
|
50−55
−258%
|
| Counter-Strike 2 | 301
+254%
|
85−90
−254%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+248%
|
80−85
−248%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+246%
|
50−55
−246%
|
| Far Cry 5 | 200−210
+264%
|
55−60
−264%
|
| Fortnite | 300−350
+255%
|
85−90
−255%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+241%
|
80−85
−241%
|
| Forza Horizon 5 | 200−210
+238%
|
60−65
−238%
|
| Grand Theft Auto V | 173
+246%
|
50−55
−246%
|
| Metro Exodus | 170−180
+252%
|
50−55
−252%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+246%
|
50−55
−246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 404
+237%
|
120−130
−237%
|
| Valorant | 400−450
+240%
|
120−130
−240%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+258%
|
50−55
−258%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+246%
|
50−55
−246%
|
| Far Cry 5 | 200−210
+264%
|
55−60
−264%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+241%
|
80−85
−241%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+246%
|
50−55
−246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 224
+245%
|
65−70
−245%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+255%
|
85−90
−255%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 224
+245%
|
65−70
−245%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+244%
|
150−160
−244%
|
| Grand Theft Auto V | 158
+251%
|
45−50
−251%
|
| Metro Exodus | 110−120
+240%
|
35−40
−240%
|
| Valorant | 450−500
+246%
|
140−150
−246%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+252%
|
50−55
−252%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−105
+270%
|
27−30
−270%
|
| Far Cry 5 | 170−180
+254%
|
50−55
−254%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+239%
|
70−75
−239%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 189
+244%
|
55−60
−244%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+278%
|
40−45
−278%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 116
+287%
|
30−33
−287%
|
| Grand Theft Auto V | 179
+258%
|
50−55
−258%
|
| Metro Exodus | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+273%
|
40−45
−273%
|
| Valorant | 300−350
+253%
|
90−95
−253%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+271%
|
35−40
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+283%
|
30−33
−283%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+247%
|
55−60
−247%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+256%
|
27−30
−256%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+276%
|
21−24
−276%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5090 Mobile และ Arc B370 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 256% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 243% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 256% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 67.96 | 20.24 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 มีนาคม 2025 | 27 มกราคม 2026 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 วัตต์ | 25 วัตต์ |
RTX 5090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 236%
ในทางกลับกัน Arc B370 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 67%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 280%
GeForce RTX 5090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc B370 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
