GeForce RTX 5070 Mobile vs RTX 4070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4070 Mobile และ GeForce RTX 5070 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5070 Mobile อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 83 | 88 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 91 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 31.47 | 70.77 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | AD106 | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | เมษายน 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 907 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 22,900 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 244.1 | 205.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.62 TFLOPS | 13.13 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 144 | 144 |
| Tensor Cores | 144 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 36 |
| L1 Cache | 4.5 เอ็มบี | 4.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 32 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.9 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 124
+10.7%
| 112
−10.7%
|
| 1440p | 70
+14.8%
| 61
−14.8%
|
| 4K | 43
+7.5%
| 40
−7.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 250−260
+1.6%
|
240−250
−1.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 135
+22.7%
|
110−120
−22.7%
|
| Palworld | 130−140
+2.4%
|
120−130
−2.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 160
+23.1%
|
130−140
−23.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
| Counter-Strike 2 | 172
−29.1%
|
222
+29.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 115
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
| Far Cry 5 | 139
−4.3%
|
140−150
+4.3%
|
| Fortnite | 200−210
+2.5%
|
190−200
−2.5%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
| Palworld | 118
−7.6%
|
120−130
+7.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
160−170
−0.6%
|
| Valorant | 260−270
+1.9%
|
250−260
−1.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
| Counter-Strike 2 | 146
−11.6%
|
163
+11.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 97
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
| Dota 2 | 178
+4.7%
|
170−180
−4.7%
|
| Far Cry 5 | 133
−9%
|
140−150
+9%
|
| Fortnite | 200−210
+2.5%
|
190−200
−2.5%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
| Grand Theft Auto V | 144
−5.6%
|
152
+5.6%
|
| Metro Exodus | 111
−1.8%
|
110−120
+1.8%
|
| Palworld | 107
−18.7%
|
120−130
+18.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
160−170
−0.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 229
+29.4%
|
170−180
−29.4%
|
| Valorant | 260−270
+1.9%
|
250−260
−1.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 87
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
| Dota 2 | 167
+4.4%
|
160−170
−4.4%
|
| Far Cry 5 | 123
−17.9%
|
140−150
+17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
160−170
−0.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+10.5%
|
105
−10.5%
|
| Valorant | 260−270
+4.8%
|
250−260
−4.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 200−210
+2.5%
|
190−200
−2.5%
|
| Palworld | 103
−23.3%
|
120−130
+23.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 94
−22.3%
|
115
+22.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+2.7%
|
300−350
−2.7%
|
| Grand Theft Auto V | 90
−30%
|
117
+30%
|
| Metro Exodus | 69
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 290−300
+2%
|
290−300
−2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−5.6%
|
55−60
+5.6%
|
| Far Cry 5 | 112
−1.8%
|
110−120
+1.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+2.9%
|
130−140
−2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+2.4%
|
120−130
−2.4%
|
| Palworld | 75
+2.7%
|
70−75
−2.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 43
−32.6%
|
55−60
+32.6%
|
| Grand Theft Auto V | 90
−32.2%
|
119
+32.2%
|
| Metro Exodus | 44
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Palworld | 58
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−9.9%
|
75−80
+9.9%
|
| Valorant | 280−290
+1.8%
|
270−280
−1.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Dota 2 | 146
+4.3%
|
140−150
−4.3%
|
| Far Cry 5 | 61
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+3.2%
|
90−95
−3.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 65−70
+3.1%
|
60−65
−3.1%
|
| Palworld | 43
+0%
|
40−45
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4070 Mobile และ RTX 5070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 29%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 33%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เหนือกว่าใน 33การทดสอบ (57%)
- RTX 5070 Mobile เหนือกว่าใน 23การทดสอบ (40%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 46.78 | 45.74 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | ใน เมษายน 2025 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 4070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2%
ในทางกลับกัน RTX 5070 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 130%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 4070 Mobile และ GeForce RTX 5070 Mobile ได้อย่างชัดเจน
