GeForce RTX 5070 Mobile vs RTX 4060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 Mobile และ GeForce RTX 5070 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4060 Mobile อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 108 | 88 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 70 | 91 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.01 | 70.77 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | AD107 | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | เมษายน 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1545 MHz | 907 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1890 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,900 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 181.4 | 205.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.61 TFLOPS | 13.13 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 96 | 144 |
| Tensor Cores | 96 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 36 |
| L1 Cache | 3 เอ็มบี | 4.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 32 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.9 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 112
+0%
| 112
+0%
|
| 1440p | 61
+0%
| 61
+0%
|
| 4K | 38
−5.3%
| 40
+5.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 195
−26.7%
|
240−250
+26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 123
+11.8%
|
110−120
−11.8%
|
| Palworld | 139
+9.4%
|
120−130
−9.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 124
−4.8%
|
130−140
+4.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
−5%
|
140−150
+5%
|
| Counter-Strike 2 | 195
−13.8%
|
222
+13.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 128
−13.3%
|
140−150
+13.3%
|
| Fortnite | 180−190
−9.4%
|
190−200
+9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−9.9%
|
170−180
+9.9%
|
| Palworld | 114
−11.4%
|
120−130
+11.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−5%
|
160−170
+5%
|
| Valorant | 230−240
−7.5%
|
250−260
+7.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
−5%
|
140−150
+5%
|
| Counter-Strike 2 | 146
−11.6%
|
163
+11.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−31%
|
110−120
+31%
|
| Dota 2 | 164
−9.8%
|
180−190
+9.8%
|
| Far Cry 5 | 129
−12.4%
|
140−150
+12.4%
|
| Fortnite | 180−190
−9.4%
|
190−200
+9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−9.9%
|
170−180
+9.9%
|
| Grand Theft Auto V | 141
−7.8%
|
152
+7.8%
|
| Metro Exodus | 25
−352%
|
110−120
+352%
|
| Palworld | 92
−38%
|
120−130
+38%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−5%
|
160−170
+5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+7.9%
|
170−180
−7.9%
|
| Valorant | 230−240
−7.5%
|
250−260
+7.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
−5%
|
140−150
+5%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| Dota 2 | 156
−9%
|
170−180
+9%
|
| Far Cry 5 | 125
−16%
|
140−150
+16%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−9.9%
|
170−180
+9.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−5%
|
160−170
+5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
−4%
|
105
+4%
|
| Valorant | 230−240
−8.8%
|
260−270
+8.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 180−190
−9.4%
|
190−200
+9.4%
|
| Palworld | 86
−47.7%
|
120−130
+47.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 98
−17.3%
|
115
+17.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
−10.8%
|
300−350
+10.8%
|
| Grand Theft Auto V | 85
−37.6%
|
117
+37.6%
|
| Metro Exodus | 59
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Valorant | 270−280
−7.3%
|
290−300
+7.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−7.5%
|
110−120
+7.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
−16.3%
|
55−60
+16.3%
|
| Far Cry 5 | 98
−16.3%
|
110−120
+16.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−13.1%
|
130−140
+13.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−25%
|
95−100
+25%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
−11.5%
|
120−130
+11.5%
|
| Palworld | 66
−10.6%
|
70−75
+10.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 39
−46.2%
|
55−60
+46.2%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−56.6%
|
119
+56.6%
|
| Metro Exodus | 37
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
| Palworld | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−41.8%
|
75−80
+41.8%
|
| Valorant | 250−260
−8.6%
|
270−280
+8.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Dota 2 | 126
−3.2%
|
130−140
+3.2%
|
| Far Cry 5 | 40
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−14.6%
|
90−95
+14.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
−12.3%
|
60−65
+12.3%
|
| Palworld | 35
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 Mobile และ RTX 5070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันในความละเอียด 1080p
- เสมอกันในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 12%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 352%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- RTX 5070 Mobile เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (93%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 41.64 | 45.74 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | ใน เมษายน 2025 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 5070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 130%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 4060 Mobile และ GeForce RTX 5070 Mobile ได้อย่างชัดเจน
