Radeon RX 7800M vs GeForce RTX 3080 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Mobile และ Radeon RX 7800M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
7800M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3080 Mobile อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 138 | 106 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.94 | 18.16 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 11 กันยายน 2024 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 2539 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 609.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 18.98 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 192 | 240 |
| Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | 60 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 960 เคบี |
| L1 Cache | 6 เอ็มบี | 768 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 114 | 120−130
+5.3%
|
| 1440p | 73 | 75−80
+2.7%
|
| 4K | 43 | 45−50
+4.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 179 | 190−200
+6.1%
|
| Counter-Strike 2 | 212 | 230−240
+8.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 121 | 130−140
+7.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 140 | 150−160
+7.1%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 140 | 150−160
+7.1%
|
| Battlefield 5 | 130−140 | 140−150
+5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 205 | 220−230
+7.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 96 | 100−105
+4.2%
|
| Far Cry 5 | 129 | 140−150
+8.5%
|
| Fortnite | 160−170 | 180−190
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 194 | 210−220
+8.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160 | 160−170
+4.6%
|
| Valorant | 230−240 | 250−260
+7.8%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 85 | 90−95
+5.9%
|
| Battlefield 5 | 140 | 150−160
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 156 | 170−180
+9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 300−310
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 84 | 90−95
+7.1%
|
| Dota 2 | 134 | 140−150
+4.5%
|
| Far Cry 5 | 122 | 130−140
+6.6%
|
| Fortnite | 160−170 | 180−190
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 188 | 200−210
+6.4%
|
| Grand Theft Auto V | 131 | 140−150
+6.9%
|
| Metro Exodus | 100 | 100−105 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160 | 160−170
+4.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191 | 200−210
+4.7%
|
| Valorant | 230−240 | 250−260
+7.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 134 | 140−150
+4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 76 | 80−85
+5.3%
|
| Dota 2 | 128 | 140−150
+9.4%
|
| Far Cry 5 | 114 | 120−130
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 157 | 170−180
+8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160 | 160−170
+4.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106 | 110−120
+3.8%
|
| Valorant | 179 | 190−200
+6.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170 | 180−190
+7.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 101 | 110−120
+8.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 290−300
+6.2%
|
| Grand Theft Auto V | 94 | 100−105
+6.4%
|
| Metro Exodus | 58 | 60−65
+3.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 190−200
+8.6%
|
| Valorant | 260−270 | 290−300
+9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 108 | 110−120
+1.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 48 | 50−55
+4.2%
|
| Far Cry 5 | 103 | 110−120
+6.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130 | 140−150
+7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79 | 85−90
+7.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110 | 110−120
+6.8%
|
4K
High
| Atomic Heart | 30−35
+3.3%
|
30−33 |
| Counter-Strike 2 | 31
+3.3%
|
30−33 |
| Grand Theft Auto V | 93 | 100−105
+7.5%
|
| Metro Exodus | 37 | 40−45
+8.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70 | 75−80
+7.1%
|
| Valorant | 230−240 | 260−270
+9.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 67 | 70−75
+4.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 45−50 |
| Cyberpunk 2077 | 23 | 24−27
+4.3%
|
| Dota 2 | 110 | 120−130
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 55 | 60−65
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 87 | 95−100
+9.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55 | 55−60
+3.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55 | 55−60
+7.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Mobile และ RX 7800M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7800M เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- RX 7800M เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
- RX 7800M เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.31 | 41.98 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 11 กันยายน 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RTX 3080 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 36%
ในทางกลับกัน RX 7800M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 38%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3080 Mobile และ Radeon RX 7800M ได้อย่างชัดเจน
