Radeon RX 6650M vs GeForce GTX 980M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M SLI และ Radeon RX 6650M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6650M มีประสิทธิภาพดีกว่า 980M SLI อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 267 | 150 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.18 | 23.61 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1038 MHz | 2068 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1127 MHz | 2416 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 270.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 448 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 135 | 200−210
+48.1%
|
| Full HD | 110 | 115
+4.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 65−70 | 110−120
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140 | 200−210
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | 127
+140%
|
| Resident Evil 4 Remake | 55−60 | 95−100
+71.9%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 65−70 | 110−120
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 95−100 | 120−130
+34.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140 | 200−210
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | 106
+100%
|
| Far Cry 5 | 75−80 | 110−120
+50.6%
|
| Fortnite | 110−120
+120%
|
54 |
| Forza Horizon 4 | 95−100 | 140−150
+47.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100 | 140−150
+54.7%
|
| Valorant | 160−170 | 220−230
+35.2%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 65−70 | 110−120
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 95−100 | 120−130
+34.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140 | 200−210
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260 | 270−280
+8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | 79
+49.1%
|
| Dota 2 | 120−130
+3.4%
|
118 |
| Far Cry 5 | 75−80 | 110−120
+50.6%
|
| Fortnite | 110−120
+159%
|
46 |
| Forza Horizon 4 | 95−100 | 140−150
+47.9%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90 | 120−130
+42.5%
|
| Metro Exodus | 50−55 | 86
+62.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100 | 140−150
+54.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75 | 167
+132%
|
| Valorant | 160−170 | 220−230
+35.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100 | 120−130
+34.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | 64
+20.8%
|
| Dota 2 | 120−130
+22%
|
100 |
| Far Cry 5 | 75−80 | 110−120
+50.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100 | 140−150
+47.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100 | 140−150
+54.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75 | 90
+25%
|
| Valorant | 160−170 | 220−230
+35.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+198%
|
40 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55 | 90−95
+76.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180 | 250−260
+51.5%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45 | 75−80
+72.7%
|
| Metro Exodus | 30−35 | 50−55
+68.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 190−200 | 250−260
+32.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70 | 95−100
+41.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 40−45
+75%
|
| Far Cry 5 | 55−60 | 85−90
+61.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65 | 100−110
+67.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40 | 65−70
+76.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60 | 95−100
+67.2%
|
4K
High
| Atomic Heart | 18−20 | 30−33
+57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 40−45
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50 | 75−80
+75.6%
|
| Metro Exodus | 21−24 | 30−35
+57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40 | 55−60
+61.1%
|
| Valorant | 130−140 | 220−230
+68.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40 | 55−60
+59.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 40−45
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 18−20
+90%
|
| Dota 2 | 75−80 | 100−110
+35.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30 | 45−50
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 65−70
+64.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27 | 45−50
+84.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27 | 45−50
+80.8%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ RX 6650M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 900p
- RX 6650M เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ GTX 980M SLI เร็วกว่า 198%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 140%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 980M SLI เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- RX 6650M เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.58 | 36.38 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX 6650M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 54% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40%
Radeon RX 6650M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
