Quadro 3000M vs GeForce GTX 980M SLI

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
950A 950M 950M Mac Edition 960A 960M 965M 965M 4 GB 965M SLI 970M 970M SLI 980 มือถือ 980 SLI มือถือ 980M 980M SLI 980MX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1000M 2000M 3000M 3000M X2 4000M 5000M 5010M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M SLI กับ Quadro 3000M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 980M SLI
2014
2x 8 จีบี GDDR5,200 Watt
23.99
+895%
Quadro 3000M
2011,$399
2 จีบี GDDR5,75 Watt
2.41

980M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า 3000M อย่างมหาศาลถึง 895% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 980M SLI GTX 980M SLI
Quadro 3000M Quadro 3000M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ264901
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.11
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.282.49
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลGF104
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)22 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$398.96

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3072240
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1038 MHz450 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1127 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์2x 5200 Million1,950 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)200 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล18.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.432 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล40
L1 Cacheไม่มีข้อมูล320 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลMXM-B (3.0)
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2x 8 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2x 256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ5000 MHz625 MHz
ไม่มีข้อมูล80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan+N/A
CUDA+2.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 980M SLI 23.99
+895%
Quadro 3000M 2.41

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 980M SLI 22006
+1330%
Quadro 3000M 1539

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 980M SLI 47841
+502%
Quadro 3000M 7941

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p135
+1025%
12−14
−1025%
Full HD110
+116%
51
−116%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล7.82

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 130−140
+1871%
7−8
−1871%
Cyberpunk 2077 50−55
+960%
5−6
−960%
Palworld 60−65
+757%
7−8
−757%
Resident Evil 4 Remake 55−60
+2800%
2−3
−2800%

Full HD
Medium

Battlefield 5 95−100
+1271%
7−8
−1271%
Counter-Strike 2 130−140
+1871%
7−8
−1871%
Cyberpunk 2077 50−55
+960%
5−6
−960%
Far Cry 5 80−85
+1233%
6−7
−1233%
Fortnite 120−130
+900%
12−14
−900%
Forza Horizon 4 95−100
+708%
12−14
−708%
Palworld 60−65
+757%
7−8
−757%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+700%
12−14
−700%
Valorant 160−170
+298%
40−45
−298%

Full HD
High

Battlefield 5 95−100
+1271%
7−8
−1271%
Counter-Strike 2 130−140
+1871%
7−8
−1871%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+449%
45−50
−449%
Cyberpunk 2077 50−55
+960%
5−6
−960%
Dota 2 120−130
+392%
24−27
−392%
Far Cry 5 80−85
+1233%
6−7
−1233%
Fortnite 120−130
+900%
12−14
−900%
Forza Horizon 4 95−100
+708%
12−14
−708%
Grand Theft Auto V 85−90
+1660%
5−6
−1660%
Metro Exodus 50−55
+1250%
4−5
−1250%
Palworld 60−65
+757%
7−8
−757%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+700%
12−14
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
+711%
9−10
−711%
Valorant 160−170
+298%
40−45
−298%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 95−100
+1271%
7−8
−1271%
Cyberpunk 2077 50−55
+960%
5−6
−960%
Dota 2 120−130
+392%
24−27
−392%
Far Cry 5 80−85
+1233%
6−7
−1233%
Forza Horizon 4 95−100
+708%
12−14
−708%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+700%
12−14
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
+711%
9−10
−711%
Valorant 160−170
+298%
40−45
−298%

Full HD
Epic

Fortnite 120−130
+900%
12−14
−900%
Palworld 60−65
+757%
7−8
−757%

1440p
High

Counter-Strike 2 50−55
+960%
5−6
−960%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+861%
18−20
−861%
Grand Theft Auto V 45−50
+1025%
4−5
−1025%
Metro Exodus 30−35
+1000%
3−4
−1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+661%
21−24
−661%
Valorant 190−200
+880%
20−22
−880%

1440p
Ultra

Battlefield 5 65−70
+1033%
6−7
−1033%
Cyberpunk 2077 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Far Cry 5 55−60
+1767%
3−4
−1767%
Forza Horizon 4 60−65
+950%
6−7
−950%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+1200%
3−4
−1200%

1440p
Epic

Fortnite 55−60
+1375%
4−5
−1375%
Palworld 30−35
+1033%
3−4
−1033%

4K
High

Counter-Strike 2 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Grand Theft Auto V 45−50
+207%
14−16
−207%
Metro Exodus 21−24
+950%
2−3
−950%
Palworld 21−24
+950%
2−3
−950%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+1100%
3−4
−1100%
Valorant 130−140
+1033%
12−14
−1033%

4K
Ultra

Battlefield 5 35−40
+1167%
3−4
−1167%
Counter-Strike 2 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Cyberpunk 2077 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Dota 2 80−85
+1233%
6−7
−1233%
Far Cry 5 27−30
+2800%
1−2
−2800%
Forza Horizon 4 40−45
+4200%
1−2
−4200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+767%
3−4
−767%

4K
Epic

Fortnite 27−30
+800%
3−4
−800%
Palworld 21−24
+950%
2−3
−950%

นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ Quadro 3000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980M SLI เร็วกว่า 1025% ในความละเอียด 900p
  • GTX 980M SLI เร็วกว่า 116% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980M SLI เร็วกว่า 4200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 980M SLI เหนือกว่า Quadro 3000M ในการทดสอบทั้ง 54 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 23.99 2.41
ความใหม่ล่าสุด 7 ตุลาคม 2014 22 กุมภาพันธ์ 2011
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 200 วัตต์ 75 วัตต์

GTX 980M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 895% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

ในทางกลับกัน Quadro 3000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 167%

GeForce GTX 980M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 3000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 980M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro 3000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 980M SLI GeForce GTX 980M SLI
vs
RTX 3050 Ti Mobile GeForce RTX 3050 Ti Mobile
Quadro 3000M Quadro 3000M
vs
W4170M FirePro W4170M
GTX 980M SLI GeForce GTX 980M SLI
vs
RTX 3050 6GB Mobile GeForce RTX 3050 6GB Mobile
GTX 980M SLI GeForce GTX 980M SLI
vs
R9 M390 R9 M390
GTX 980M SLI GeForce GTX 980M SLI
vs
Quadro 4000M Quadro 4000M
GTX 980M SLI GTX 980M SLI
vs
GTX 560M 560M
GTX 980M SLI GeForce GTX 980M SLI
vs
R7 (Bristol Ridge) R7 (Bristol Ridge)
GTX 980M SLI GeForce GTX 980M SLI
vs
Iris Pro Graphics 5200 Pro Graphics 5200
GTX 980M SLI GeForce GTX 980M SLI
vs
R7 M360 R7 M360
GTX 980M SLI GeForce GTX 980M SLI
vs
GeForce 920M GeForce 920M
GTX 980M SLI GeForce GTX 980M SLI
vs
R5 (Bristol Ridge) R5 (Bristol Ridge)
GTX 980M SLI GeForce GTX 980M SLI
vs
Quadro 2000M Quadro 2000M
GTX 980M SLI GeForce GTX 980M SLI
vs
HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 60 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 51 โหวต

ให้คะแนน Quadro 3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980M SLI หรือ Quadro 3000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่