Quadro K4000M vs GeForce GTX 1050

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	455	689
จัดอันดับตามความนิยม	22	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	10.15	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.50	3.85
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	GP107	GK104
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$109	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	640	960
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1290 MHz	601 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1392 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,300 million	3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	100 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	97 °C	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	58.20	48.08
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.862 TFLOPS	1.154 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	40	80
L1 Cache	240 เคบี	80 เคบี
L2 Cache	1024 เคบี	512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	MXM-B (3.0)
ความยาว	145 mm	ไม่มีข้อมูล
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)	300 วัตต์	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล
SLI	-	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1752 MHz	700 MHz
	112 จีบี/s	89.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI	No outputs
รองรับหลายจอภาพ	+	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
HDCP	2.2	-
รองรับ G-SYNC	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream	+	-
GPU Boost	3.0	ไม่มีข้อมูล
Optimus	-	+
VR Ready	+	ไม่มีข้อมูล
Ansel	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	+
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1050 12.12
+143%

K4000M 4.98

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1050 5050
+143%

ตัวอย่าง: 25859

K4000M 2075
ตัวอย่าง: 260

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1050 8571
+147%

K4000M 3466

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1050 32463
+111%

K4000M 15362

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1050 6797
+209%

K4000M 2199

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 40922
+115%

K4000M 19058

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 1050 17429
+203%

K4000M 5760

GeekBench 5 CUDA

GTX 1050 16976
+265%

K4000M 4650

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 1050 88
+142%

K4000M 37

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	42 −11.9%	47 +11.9%
1440p	22 +144%	9−10 −144%
4K	23 +156%	9−10 −156%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.60	ไม่มีข้อมูล
1440p	4.95	ไม่มีข้อมูล
4K	4.74	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	65−70 +191%	21−24 −191%
Cyberpunk 2077	24−27 +150%	10−11 −150%
Palworld	27−30 +133%	12−14 −133%
Resident Evil 4 Remake	24−27 +213%	8−9 −213%

Full HD
Medium

Battlefield 5	56 +167%	21−24 −167%
Counter-Strike 2	65−70 +191%	21−24 −191%
Cyberpunk 2077	24−27 +150%	10−11 −150%
Far Cry 5	40−45 +167%	14−16 −167%
Fortnite	70−75 +137%	30−33 −137%
Forza Horizon 4	50−55 +126%	21−24 −126%
Palworld	27−30 +133%	12−14 −133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +132%	18−20 −132%
Valorant	100−110 +77%	60−65 −77%

Full HD
High

Battlefield 5	43 +105%	21−24 −105%
Counter-Strike 2	65−70 +191%	21−24 −191%
Counter-Strike: Global Offensive	250 +191%	85−90 −191%
Cyberpunk 2077	24−27 +150%	10−11 −150%
Dota 2	124 +188%	40−45 −188%
Far Cry 5	40−45 +167%	14−16 −167%
Fortnite	53 +76.7%	30−33 −76.7%
Forza Horizon 4	49 +113%	21−24 −113%
Grand Theft Auto V	53 +212%	16−18 −212%
Metro Exodus	17 +88.9%	9−10 −88.9%
Palworld	27−30 +133%	12−14 −133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +132%	18−20 −132%
The Witcher 3: Wild Hunt	38 +171%	14−16 −171%
Valorant	100−110 +77%	60−65 −77%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	36 +71.4%	21−24 −71.4%
Cyberpunk 2077	24−27 +150%	10−11 −150%
Dota 2	112 +160%	40−45 −160%
Far Cry 5	40−45 +167%	14−16 −167%
Forza Horizon 4	34 +47.8%	21−24 −47.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +132%	18−20 −132%
The Witcher 3: Wild Hunt	20 +42.9%	14−16 −42.9%
Valorant	28 −118%	60−65 +118%

Full HD
Epic

Fortnite	42 +40%	30−33 −40%
Palworld	27−30 +133%	12−14 −133%

1440p
High

Counter-Strike 2	21−24 +156%	9−10 −156%
Counter-Strike: Global Offensive	90−95 +142%	35−40 −142%
Grand Theft Auto V	7 +75%	4−5 −75%
Metro Exodus	14−16 +250%	4−5 −250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	70−75 +106%	35−40 −106%
Valorant	120−130 +140%	50−55 −140%

1440p
Ultra

Battlefield 5	27 +440%	5−6 −440%
Cyberpunk 2077	10−11 +233%	3−4 −233%
Far Cry 5	24−27 +189%	9−10 −189%
Forza Horizon 4	30−33 +150%	12−14 −150%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +143%	7−8 −143%

1440p
Epic

Fortnite	27−30 +170%	10−11 −170%
Palworld	16−18 +143%	7−8 −143%

4K
High

Counter-Strike 2	8−9 +167%	3−4 −167%
Grand Theft Auto V	24 +50%	16−18 −50%
Metro Exodus	8−9 +167%	3−4 −167%
Palworld	9−10	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	15 +650%	2−3 −650%
Valorant	55−60 +171%	21−24 −171%

4K
Ultra

Battlefield 5	16−18 +750%	2−3 −750%
Counter-Strike 2	8−9 +167%	3−4 −167%
Cyberpunk 2077	4−5 +300%	1−2 −300%
Dota 2	47 +176%	16−18 −176%
Far Cry 5	12−14 +225%	4−5 −225%
Forza Horizon 4	21−24 +200%	7−8 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +140%	5−6 −140%

4K
Epic

Fortnite	12−14 +140%	5−6 −140%
Palworld	9−10	0−1

นี่คือวิธีที่ GTX 1050 และ K4000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

K4000M เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
GTX 1050 เร็วกว่า 144% ในความละเอียด 1440p
GTX 1050 เร็วกว่า 156% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1050 เร็วกว่า 750%
ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ K4000M เร็วกว่า 118%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 1050 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (98%)
K4000M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	12.12	4.98
ความใหม่ล่าสุด	25 ตุลาคม 2016	1 มิถุนายน 2012
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	100 วัตต์

GTX 1050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 143% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33%

ในทางกลับกัน K4000M มีข้อได้เปรียบ

GeForce GTX 1050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K4000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro K4000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Xe 16EUs (Tiger Lake-H)

GeForce GTX 460 SE v2

NVIDIA GTX 1050

M390 Mac Edition

NVIDIA 1050

3070 Ti Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 7098 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3 18 โหวต

ให้คะแนน Quadro K4000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1050 หรือ Quadro K4000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: