GeForce RTX 5080 vs GTX 760
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 760 และ GeForce RTX 5080 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5080 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 760 อย่างมหาศาลถึง 639% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 472 | 5 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 67 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 3.98 | 48.42 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.28 | 18.44 |
| สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GK104 | GB203 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $249 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5080 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 760 อยู่ 1117%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1152 | 10752 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 980 MHz | 2295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1033 MHz | 2617 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,540 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | 360 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 99.07 | 879.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.378 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 96 | 336 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 336 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 84 |
| L1 Cache | 96 เคบี | 10.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 512 เคบี | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 304 mm |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำขั้นต่ำ | 500 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | 1x 16-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1875 MHz |
| 192.2 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| PhysX | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 67 | 199
+197%
|
| 1440p | 18−21
−87.8%
| 148 |
| 4K | 12−14
−88.1%
| 101 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.72
+26%
| 5.02 |
| 1440p | 13.83 | 6.75
+51.2%
|
| 4K | 20.75 | 9.89
+52.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65 | 300−350
+419%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 220−230
+833%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24 | 170−180
+714%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24 | 270−280
+1104%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55 | 190−200
+286%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65 | 300−350
+419%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 220−230
+833%
|
| Far Cry 5 | 35−40 | 230−240
+513%
|
| Fortnite | 65−70 | 300−350
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55 | 300−350
+588%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24 | 170−180
+714%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 170−180
+312%
|
| Valorant | 100−110 | 550−600
+479%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55 | 190−200
+286%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65 | 300−350
+419%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170 | 270−280
+65.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 220−230
+833%
|
| Dota 2 | 80−85 | 550−600
+588%
|
| Far Cry 5 | 35−40 | 230−240
+513%
|
| Fortnite | 65−70 | 300−350
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55 | 300−350
+588%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45 | 170−180
+295%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24 | 170−180
+714%
|
| Metro Exodus | 24−27 | 65
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 170−180
+312%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33 | 400−450
+1243%
|
| Valorant | 100−110 | 550−600
+479%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55 | 190−200
+286%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 220−230
+833%
|
| Dota 2 | 80−85 | 550−600
+588%
|
| Far Cry 5 | 35−40 | 230−240
+513%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55 | 300−350
+588%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24 | 161
+667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 170−180
+312%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33 | 279
+830%
|
| Valorant | 100−110 | 550−600
+479%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70 | 300−350
+338%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 280−290
+1214%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90 | 500−550
+486%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 160−170
+882%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 173
+1136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85 | 170−180
+116%
|
| Valorant | 110−120 | 450−500
+329%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35 | 190−200
+532%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 140−150
+1300%
|
| Far Cry 5 | 24−27 | 220−230
+808%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30 | 300−350
+993%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14 | 127
+958%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 232
+1350%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27 | 150−160
+504%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 55
+686%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24 | 180−190
+713%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7 | 90
+1400%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 120−130
+1438%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 232
+1447%
|
| Valorant | 50−55 | 300−350
+489%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18 | 130−140
+750%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 130−140
+1829%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 70−75
+1650%
|
| Dota 2 | 40−45 | 300−310
+598%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 160−170
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22 | 300−350
+1425%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7 | 73
+1117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12 | 95−100
+773%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12 | 75−80
+618%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 760 และ RTX 5080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เร็วกว่า 197% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 เร็วกว่า 722% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 เร็วกว่า 742% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5080 เร็วกว่า 1829%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5080 เหนือกว่า GTX 760 ในการทดสอบทั้ง 62 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 11.51 | 85.05 |
| ความใหม่ล่าสุด | 25 มิถุนายน 2013 | 30 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 วัตต์ | 360 วัตต์ |
GTX 760 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53%
ในทางกลับกัน RTX 5080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 639% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 82%
GeForce RTX 5080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 760 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
