Atom D2550 เทียบกับ Celeron M 900

#โฆษณา 
ซื้อ Celeron M 900
Celeron Dual-Core T3500 Core 2 Duo P8400 Core 2 Duo T6600 Core 2 Duo T8300 Core 2 Duo T9300 Core 2 Duo T9500 Core 2 Duo T9600 Core 2 Duo T9900 Pentium Dual Core T4200 Pentium Dual Core T4300 Pentium Dual Core T4400 Pentium Dual Core T4500
VS
#โฆษณา 
ซื้อ Atom D2550
Atom D2500 Atom D2550 Atom D2560 Atom D2700

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Celeron M 900
2009
1 แกน / 1 เธรด,35 Watt
0.08
Atom D2550
2011
2 แกน / 4 เธรด,10 Watt
0.25
+213%

Atom D2550 มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron M 900 อย่างมหาศาลถึง 213% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Celeron M 900 Celeron M 900
Atom D2550 Atom D2550

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ34743228
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
ซีรีส์Intel Celeron MIntel Atom
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน0.222.39
ผู้พัฒนาIntelIntel
ผู้ผลิตไม่มีข้อมูลIntel
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมPenryn (2008−2011)Cedarview (2011−2012)
วันที่วางจำหน่าย1 เมษายน 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)1 พฤศจิกายน 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$70ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Celeron M 900 และ Atom D2550 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ12
เธรด14
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐานไม่มีข้อมูล1.86 GHz
ความถี่บูสต์คลอก2.2 GHz1.87 GHz
อัตราบัส800 MHzไม่มีข้อมูล
แคช L1ไม่มีข้อมูล64 เคบี (per core)
แคช L21 เอ็มบี512K (per core)
แคช L3ไม่มีข้อมูล0 เคบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี45 nm32 nm
ขนาดได107 มม266 มม2
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด105 °C100 °C
จำนวนทรานซิสเตอร์410 Million176 million
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11--

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Celeron M 900 และ Atom D2550 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่าไม่มีข้อมูล1
ซ็อกเก็ตPGA478FCBGA559
การใช้พลังงาน (TDP)35 Watt10 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Celeron M 900 และ Atom D2550 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

ส่วนขยายชุดคำสั่งไม่มีข้อมูลIntel® SSE2, Intel® SSE3, Intel® SSSE3
Enhanced SpeedStep (EIST)+-
Turbo Boost Technologyไม่มีข้อมูล-
Hyper-Threading Technologyไม่มีข้อมูล+
PAEไม่มีข้อมูล36 Bit

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Celeron M 900 และ Atom D2550 มีการระบุไว้ที่นี่

VT-dไม่มีข้อมูล-
VT-xไม่มีข้อมูล-
VT-iไม่มีข้อมูล-

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Celeron M 900 และ Atom D2550 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับไม่มีข้อมูลDDR3
ขนาดหน่วยความจำสูงสุดไม่มีข้อมูล4 จีบี
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุดไม่มีข้อมูล1
ไม่มีข้อมูล6.4 จีบี/s

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวมไม่มีข้อมูลIntel Graphics Media Accelerator (GMA) 3650 (640 MHz)

อินเทอร์เฟซกราฟิก

อินเทอร์เฟซและการเชื่อมต่อที่มีอยู่ของ GPU แบบรวมใน Celeron M 900 และ Atom D2550

จำนวนจอแสดงผลที่รองรับไม่มีข้อมูล2

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Celeron M 900 และ Atom D2550

ช่องทาง PCI Expressไม่มีข้อมูล4

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Celeron M 900 0.08
Atom D2550 0.25
+213%

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย

Celeron M 900 123
Atom D2550 409
+233%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.08 0.25
ความใหม่ล่าสุด 1 เมษายน 2009 1 พฤศจิกายน 2011
คอร์ทางกายภาพ 1 2
เธรด 1 4
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 45 nm 32 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 35 วัตต์ 10 วัตต์

Atom D2550 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 212.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 100% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 250%

Intel Atom D2550 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel Celeron M 900 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ

Intel Celeron M 900
Celeron M 900
Intel Atom D2550
Atom D2550
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Celeron M 900 Celeron M 900
vs
Atom N270 Atom N270
Atom D2550 Atom D2550
vs
E1-2100 E1 2100
Celeron M 900 Celeron M 900
vs
C-30 C 30
E-450 AMD E 450
vs
Celeron M 900 M 900
E-350 AMD E 350
vs
Celeron M 900 M 900
E1-1500 AMD E1 1500
vs
Celeron M 900 M 900
E1-1200 AMD E1 1200
vs
Celeron M 900 M 900
E-300 AMD E 300
vs
Celeron M 900 M 900
C-60 AMD C 60
vs
Celeron M 900 M 900
C-50 AMD C 50
vs
Celeron M 900 M 900
i5-480M Intel Core i5 480M
vs
Celeron M 900 M 900
i3-390M Intel Core i3 390M
vs
Celeron M 900 M 900
Core 2 Duo T9550 Intel Core 2 Duo T9550
vs
Celeron M 900 M 900

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.7 22 โหวต

ให้คะแนน Celeron M 900 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 36 โหวต

ให้คะแนน Atom D2550 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ Celeron M 900 และ Atom D2550 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่