Core 2 Duo P8700 เทียบกับ Celeron M 900

#โฆษณา 
ซื้อ Celeron M 900
Celeron Dual-Core T3500 P8400 P8600 T6600 T8300 T9300 T9500 T9600 Pentium Dual Core T4200 Pentium Dual Core T4300 Pentium Dual Core T4400 Pentium Dual Core T4500
VS
#โฆษณา 
ซื้อ Core 2 Duo P8700
Celeron Dual-Core T3500 P8400 P8600 T6600 T8300 T9300 T9500 T9600 Pentium Dual Core T4200 Pentium Dual Core T4300 Pentium Dual Core T4400 Pentium Dual Core T4500

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Celeron M 900
2009
1 แกน / 1 เธรด,35 Watt
0.08
Core 2 Duo P8700
2009
2 แกน / 2 เธรด,25 Watt
0.60
+650%

Core 2 Duo P8700 มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron M 900 อย่างมหาศาลถึง 650% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Celeron M 900 Celeron M 900
Core 2 Duo P8700 Core 2 Duo P8700

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ35192923
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
ซีรีส์Intel Celeron MIntel Core 2 Duo
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน0.222.30
ผู้พัฒนาIntelIntel
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมPenryn (2008−2011)Penryn (2008−2011)
วันที่วางจำหน่าย1 เมษายน 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)1 มกราคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$70$209

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Celeron M 900 และ Core 2 Duo P8700 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ12
เธรด12
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐานไม่มีข้อมูล2.53 GHz
ความถี่บูสต์คลอก2.2 GHz2.53 GHz
อัตราบัส800 MHz1066 MHz
แคช L21 เอ็มบี3 เอ็มบี
แคช L3ไม่มีข้อมูล3 เอ็มบี L2 Cache
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี45 nm45 nm
ขนาดได107 มม2107 มม2
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด105 °C105 °C
จำนวนทรานซิสเตอร์410 Million410 Million
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11--
ช่วงแรงดันไฟ VIDไม่มีข้อมูล1V - 1.25V

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Celeron M 900 และ Core 2 Duo P8700 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

ซ็อกเก็ตPGA478BGA479,PGA478
การใช้พลังงาน (TDP)35 Watt25 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Celeron M 900 และ Core 2 Duo P8700 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

Enhanced SpeedStep (EIST)++
Turbo Boost Technologyไม่มีข้อมูล-
Hyper-Threading Technologyไม่มีข้อมูล-
Idle Statesไม่มีข้อมูล+
Demand Based Switchingไม่มีข้อมูล-
ความสมดุล FSBไม่มีข้อมูล-

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Celeron M 900 และ Core 2 Duo P8700 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXTไม่มีข้อมูล+
EDBไม่มีข้อมูล+

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Celeron M 900 และ Core 2 Duo P8700 มีการระบุไว้ที่นี่

VT-xไม่มีข้อมูล+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Celeron M 900 0.08
Core 2 Duo P8700 0.60
+650%

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย

Celeron M 900 123
Core 2 Duo P8700 962
+682%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 เป็นโปรแกรมทดสอบการเรนเดอร์แบบ Ray Tracing รุ่นเก่าสำหรับโปรเซสเซอร์ โดย Maxon ผู้สร้าง Cinema 4D เวอร์ชัน Single Core ใช้เพียงเธรดเดียวของซีพียูเพื่อเรนเดอร์มอเตอร์ไซค์ล้ำยุค

Celeron M 900 2101
Core 2 Duo P8700 2805
+33.5%

3DMark06 CPU

3DMark06 เป็นชุดทดสอบ DirectX 9 ที่ถูกยกเลิกไปแล้วจาก Futuremark ส่วนของ CPU ประกอบไปด้วยสองสถานการณ์: หนึ่งคือการหาทางเดิน (Pathfinding) ด้วยปัญญาประดิษฐ์ อีกหนึ่งคือการคำนวณฟิสิกส์ของเกมโดยใช้ PhysX

Celeron M 900 1000
Core 2 Duo P8700 2254
+125%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.08 0.60
ความใหม่ล่าสุด 1 เมษายน 2009 1 มกราคม 2009
คอร์ทางกายภาพ 1 2
เธรด 1 2
การใช้พลังงาน (TDP) 35 วัตต์ 25 วัตต์

Celeron M 900 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือน

ในทางกลับกัน Core 2 Duo P8700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 650% และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 100% และจำนวนเธรดและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40%

Intel Core 2 Duo P8700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel Celeron M 900 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ

Intel Celeron M 900
Celeron M 900
Intel Core 2 Duo P8700
Core 2 Duo P8700
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Celeron M 900 Celeron M 900
vs
Atom N270 Atom N270
Core 2 Duo P8700 Core 2 Duo P8700
vs
Celeron B840 Celeron B840
Celeron M 900 Celeron M 900
vs
C-30 C 30
i5-480M Core i5 480M
vs
Celeron M 900 Celeron M 900
Core 2 Duo T9550 Core 2 Duo T9550
vs
Celeron M 900 Celeron M 900
i3-370M Core i3 370M
vs
Celeron M 900 Celeron M 900
Core 2 Duo T9400 Core 2 Duo T9400
vs
Celeron M 900 Celeron M 900
Core 2 Duo T9300 Core 2 Duo T9300
vs
Celeron M 900 Celeron M 900
Core 2 Duo E6600 Core 2 Duo E6600
vs
Celeron M 900 Celeron M 900
Core 2 Duo P8600 Core 2 Duo P8600
vs
Celeron M 900 Celeron M 900
Core 2 Duo T7700 Core 2 Duo T7700
vs
Celeron M 900 Celeron M 900
Core 2 Duo P8400 Core 2 Duo P8400
vs
Celeron M 900 Celeron M 900
Pentium P6200 Pentium P6200
vs
Celeron M 900 Celeron M 900

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.7 22 โหวต

ให้คะแนน Celeron M 900 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 175 โหวต

ให้คะแนน Core 2 Duo P8700 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ Celeron M 900 และ Core 2 Duo P8700 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่