Apple M1 เทียบกับ Celeron Dual-Core T3300

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Celeron Dual-Core T3300
2010
2 แกน / 2 เธรด,35 Watt
0.39
Apple M1
2020
8 แกน / 8 เธรด
5.12
+1213%

Apple M1 มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron Dual-Core T3300 อย่างมหาศาลถึง 1213% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ30841265
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
ซีรีส์Intel Celeron Dual-CoreApple Apple M-Series
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.07ไม่มีข้อมูล
ผู้พัฒนาIntelApple
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมPenryn (2008−2011)ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย1 กุมภาพันธ์ 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Celeron Dual-Core T3300 และ M1 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ28
เธรด28
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐานไม่มีข้อมูล2.064 GHz
ความถี่บูสต์คลอก2 GHz3.2 GHz
อัตราบัส800 MHzไม่มีข้อมูล
แคช L1128 เคบี2 เอ็มบี
แคช L21 เอ็มบี16 เอ็มบี
แคช L3ไม่มีข้อมูล16 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี45 nm5 nm
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล16000 Million
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11--

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Celeron Dual-Core T3300 และ M1 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

ซ็อกเก็ตSocket P 478ไม่มีข้อมูล
การใช้พลังงาน (TDP)35 Wattไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Celeron Dual-Core T3300 และ M1 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

EDB+ไม่มีข้อมูล

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวมไม่มีข้อมูลApple M1 8-Core GPU

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Celeron Dual-Core T3300 0.39
Apple M1 5.12
+1213%

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย

Celeron Dual-Core T3300 633
Apple M1 8207
+1197%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.39 5.12
ความใหม่ล่าสุด 1 กุมภาพันธ์ 2010 10 พฤศจิกายน 2020
คอร์ทางกายภาพ 2 8
เธรด 2 8
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 45 nm 5 nm

Apple M1 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1212.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 300% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 800%

Apple M1 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel Celeron Dual-Core T3300 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ


Intel Celeron Dual-Core T3300
Celeron Dual-Core T3300
Apple M1
M1

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.5 52 โหวต

ให้คะแนน Celeron Dual-Core T3300 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 2330 โหวต

ให้คะแนน M1 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ Celeron Dual-Core T3300 และ M1 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่