Celeron Dual-Core T1400 เทียบกับ Athlon II Neo K345
คะแนนประสิทธิภาพรวม
Celeron Dual-Core T1400 มีประสิทธิภาพดีกว่า Athlon II Neo K345 อย่างมหาศาล 30% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดของโปรเซสเซอร์ Athlon II Neo K345 และ Celeron Dual-Core T1400 (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก), สถาปัตยกรรม, เวลาเริ่มวางจำหน่าย และราคา
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 3094 | 2975 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
ซีรีส์ | AMD Athlon II Neo | Intel Celeron Dual-Core |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.62 | 1.17 |
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | Champlain (2010−2011) | Merom-2M (2008) |
วันที่วางจำหน่าย | 18 ธันวาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 1 พฤษภาคม 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ Athlon II Neo K345 และ Celeron Dual-Core T1400 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
คอร์ทางกายภาพ | 2 | 2 |
เธรด | 2 | 2 |
ความถี่บูสต์คลอก | 1.4 GHz | 1.73 GHz |
อัตราบัส | 2000 MHz | 533 MHz |
แคช L1 | 256 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
แคช L2 | 1 เอ็มบี | 512 เคบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 45 nm | 65 nm |
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 100 °C |
รองรับ 64 บิต | + | + |
รองรับ Windows 11 | - | - |
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Athlon II Neo K345 และ Celeron Dual-Core T1400 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
ซ็อกเก็ต | S1 | P |
การใช้พลังงาน (TDP) | 12 Watt | 35 Watt |
เทคโนโลยีและส่วนขยาย
โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Athlon II Neo K345 และ Celeron Dual-Core T1400 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ
ส่วนขยายชุดคำสั่ง | SSE4A, AMD64, Enhanced Virus Protection, Virtualization, PowerNow, HyperTransport 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
PowerNow | + | - |
VirusProtect | + | - |
เทคโนโลยีการจำลองเสมือน
เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Athlon II Neo K345 และ Celeron Dual-Core T1400 มีการระบุไว้ที่นี่
AMD-V | + | - |
สเปกหน่วยความจำ
ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Athlon II Neo K345 และ Celeron Dual-Core T1400 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้
ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ | DDR3 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core เป็นเวอร์ชันของ Cinebench R10 ที่ใช้เธรดทั้งหมดของโปรเซสเซอร์ โดยจำนวนเธรดสูงสุดที่รองรับในเวอร์ชันนี้จำกัดไว้ที่ 16 เธรด
wPrime 32
wPrime 32M เป็นการทดสอบโปรเซสเซอร์แบบมัลติเธรดที่คำนวณค่ารากที่สองของตัวเลขจำนวนเต็ม 32 ล้านตัวแรก ผลลัพธ์วัดเป็นวินาที ยิ่งใช้เวลาน้อยยิ่งดี
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.33 | 0.43 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 ธันวาคม 2010 | 1 พฤษภาคม 2008 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 45 nm | 65 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 12 วัตต์ | 35 วัตต์ |
Athlon II Neo K345 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 44.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 191.7%
ในทางกลับกัน Celeron Dual-Core T1400 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30.3%
Celeron Dual-Core T1400 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Athlon II Neo K345 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก Athlon II Neo K345 และ Celeron Dual-Core T1400 สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ