Titan X Pascal vs GeForce GTX 650
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и GeForce GTX 650, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Titan X Pascal опережает GTX 650 на целых 643% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и GeForce GTX 650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 160 | 662 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 71 |
| Соотношение цена-качество | 6.64 | 1.32 |
| Энергоэффективность | 9.33 | 4.83 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | GP102 | GK107 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 6 сентября 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 109$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Titan X Pascal соотношение цены и качества на 403% лучше, чем у GTX 650.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и GeForce GTX 650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и GeForce GTX 650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 384 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 1058 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 1,270 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 64 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 33.86 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 0.8125 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 224 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и GeForce GTX 650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 147 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и GeForce GTX 650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 128-bit GDDR5 |
| Частота памяти | 1251 МГц | 5.0 Гб/с |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 80.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и GeForce GTX 650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x Mini HDMI |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | 4 монитора |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и GeForce GTX 650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и GeForce GTX 650 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и GeForce GTX 650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и GeForce GTX 650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 126
+688%
| 16−18
−688%
|
| 1440p | 75
+650%
| 10−12
−650%
|
| 4K | 58
+729%
| 7−8
−729%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.52
−39.7%
| 6.81
+39.7%
|
| 1440p | 15.99
−46.7%
| 10.90
+46.7%
|
| 4K | 20.67
−32.8%
| 15.57
+32.8%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 650 на 40% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 650 на 47% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 650 на 33% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
+667%
|
12−14
−667%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+690%
|
10−11
−690%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
+700%
|
9−10
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+722%
|
9−10
−722%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+650%
|
10−11
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 251
+737%
|
30−33
−737%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+675%
|
16−18
−675%
|
| Metro Exodus | 150
+733%
|
18−20
−733%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+681%
|
16−18
−681%
|
| Valorant | 212
+685%
|
27−30
−685%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+700%
|
21−24
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+688%
|
8−9
−688%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+713%
|
8−9
−713%
|
| Dota 2 | 191
+696%
|
24−27
−696%
|
| Far Cry 5 | 146
+711%
|
18−20
−711%
|
| Fortnite | 150−160
+761%
|
18−20
−761%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+708%
|
24−27
−708%
|
| Forza Horizon 5 | 113
+707%
|
14−16
−707%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+662%
|
21−24
−662%
|
| Metro Exodus | 106
+657%
|
14−16
−657%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+733%
|
30−33
−733%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+729%
|
7−8
−729%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+729%
|
14−16
−729%
|
| Valorant | 117
+736%
|
14−16
−736%
|
| World of Tanks | 270−280
+694%
|
35−40
−694%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
+700%
|
8−9
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+686%
|
7−8
−686%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+686%
|
7−8
−686%
|
| Dota 2 | 232
+673%
|
30−33
−673%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+658%
|
12−14
−658%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+695%
|
21−24
−695%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+708%
|
12−14
−708%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+711%
|
18−20
−711%
|
| Valorant | 181
+654%
|
24−27
−654%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 103
+758%
|
12−14
−758%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+758%
|
12−14
−758%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+671%
|
21−24
−671%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| World of Tanks | 210−220
+704%
|
27−30
−704%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+671%
|
14−16
−671%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+663%
|
16−18
−663%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+700%
|
9−10
−700%
|
| Metro Exodus | 101
+742%
|
12−14
−742%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
| Valorant | 110
+686%
|
14−16
−686%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Dota 2 | 99
+725%
|
12−14
−725%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+725%
|
12−14
−725%
|
| Metro Exodus | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+714%
|
14−16
−714%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+725%
|
12−14
−725%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
| Counter-Strike 2 | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Dota 2 | 160
+662%
|
21−24
−662%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Fortnite | 67
+644%
|
9−10
−644%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+678%
|
9−10
−678%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+650%
|
6−7
−650%
|
| Valorant | 58
+729%
|
7−8
−729%
|
Так Titan X Pascal и GTX 650 конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 688% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 650% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 729% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.34 | 4.35 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 6 сентября 2012 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 64 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 643.4%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
С другой стороны, преимущества GTX 650: энергопотребление ниже на 290.6%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 650 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и GeForce GTX 650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
