Titan X Pascal vs Arc A350M
Общая производительность
Titan X Pascal опережает Arc A350M на целых 136% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Arc A350M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 144 | 342 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 14.87 | нет данных |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
Графический процессор | GP102 | Alchemist |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 25 июля 2016 (7 лет назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | 1,199$ | нет данных |
Цена сейчас | 312$ (0.3x) | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Arc A350M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Arc A350M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 6 |
Частота ядра | 1418 МГц | 1150 МГц |
Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1150 МГц |
Количество транзисторов | 11,800 млн | 7,200 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 35 Вт (25 - 35 Вт TGP) |
Скорость текстурирования | 342.9 | 55.20 |
Производительность с плавающей точкой | 10,974 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Arc A350M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Длина | 267 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на Titan X Pascal и Arc A350M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5X | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 12 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 384 бит | 64 бит |
Частота памяти | 10000 МГц | 14000 МГц |
Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 96.00 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Arc A350M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | нет данных |
Поддержка G-SYNC | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Arc A350M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Titan X Pascal и Arc A350M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Titan X Pascal опережает Arc A350M на 136% в нашем суммарном рейтинге производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Titan X Pascal быстрее Arc A350M на 235% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Titan X Pascal быстрее Arc A350M на 225% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Titan X Pascal быстрее Arc A350M на 282% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
Titan X Pascal быстрее Arc A350M на 272% в 3DMark Cloud Gate GPU.
Тесты в играх
Результаты Titan X Pascal и Arc A350M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 124
+244%
| 36
−244%
|
1440p | 73
+306%
| 18
−306%
|
4K | 59
+638%
| 8
−638%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
+193%
|
27
−193%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+259%
|
27−30
−259%
|
Assassin's Creed Valhalla | 95
+171%
|
35
−171%
|
Battlefield 5 | 174
+278%
|
45−50
−278%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 108
+272%
|
27−30
−272%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+311%
|
19
−311%
|
Far Cry 5 | 121
+267%
|
30−35
−267%
|
Far Cry New Dawn | 138
+254%
|
35−40
−254%
|
Forza Horizon 4 | 127
+86.8%
|
65−70
−86.8%
|
Hitman 3 | 104
+285%
|
27−30
−285%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+374%
|
55−60
−374%
|
Metro Exodus | 143
+204%
|
45−50
−204%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+213%
|
40−45
−213%
|
Shadow of the Tomb Raider | 251
+280%
|
66
−280%
|
Watch Dogs: Legion | 104
+121%
|
45−50
−121%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 87
+200%
|
27−30
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85
+325%
|
20
−325%
|
Battlefield 5 | 165
+259%
|
45−50
−259%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
+238%
|
27−30
−238%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+331%
|
16
−331%
|
Far Cry 5 | 92
+179%
|
30−35
−179%
|
Far Cry New Dawn | 108
+177%
|
35−40
−177%
|
Forza Horizon 4 | 225
+231%
|
65−70
−231%
|
Hitman 3 | 84
+211%
|
27−30
−211%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+374%
|
55−60
−374%
|
Metro Exodus | 142
+202%
|
45−50
−202%
|
Red Dead Redemption 2 | 120
+200%
|
40−45
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 194
+266%
|
53
−266%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+328%
|
43
−328%
|
Watch Dogs: Legion | 216
+360%
|
45−50
−360%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 67
+131%
|
27−30
−131%
|
Assassin's Creed Valhalla | 63
+294%
|
16
−294%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75
+159%
|
27−30
−159%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+392%
|
12
−392%
|
Far Cry 5 | 67
+103%
|
30−35
−103%
|
Forza Horizon 4 | 112
+64.7%
|
65−70
−64.7%
|
Horizon Zero Dawn | 150
+159%
|
55−60
−159%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
+271%
|
45
−271%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+400%
|
19
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 64
+36.2%
|
45−50
−36.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 118
+195%
|
40−45
−195%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+129%
|
27−30
−129%
|
Far Cry New Dawn | 113
+335%
|
24−27
−335%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
Assassin's Creed Valhalla | 51
+264%
|
14
−264%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 94
+453%
|
16−18
−453%
|
Cyberpunk 2077 | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
Far Cry 5 | 101
+304%
|
25
−304%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+156%
|
27−30
−156%
|
Hitman 3 | 66
+288%
|
16−18
−288%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+307%
|
27−30
−307%
|
Metro Exodus | 101
+304%
|
24−27
−304%
|
Shadow of the Tomb Raider | 122
+230%
|
37
−230%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+207%
|
14−16
−207%
|
Watch Dogs: Legion | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 92
+300%
|
21−24
−300%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 63
+350%
|
14−16
−350%
|
Far Cry New Dawn | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
Hitman 3 | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+173%
|
14−16
−173%
|
Shadow of the Tomb Raider | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+353%
|
15
−353%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
Far Cry 5 | 33
+313%
|
8−9
−313%
|
Forza Horizon 4 | 73
+284%
|
18−20
−284%
|
Horizon Zero Dawn | 70
+367%
|
14−16
−367%
|
Metro Exodus | 56
+300%
|
14−16
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
+262%
|
12−14
−262%
|
Так Titan X Pascal и Arc A350M конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 244% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 306% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 638% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, Titan X Pascal на 800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal превзошла Arc A350M во всех 72 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
Рейтинг производительности | 33.73 | 14.31 |
Новизна | 25 июля 2016 | 30 марта 2022 |
Максимальный объём памяти | 12 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 35 Ватт |
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у Arc A350M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Titan X Pascal предназначена для настольных компьютеров, а Arc A350M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и Arc A350M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.