GeForce GTX 680 vs Arc A350M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 680 и Arc A350M, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A350M опережает GTX 680 всего на 1% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680 и Arc A350M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 361 | 357 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 3.03 | нет данных |
Энергоэффективность | 5.08 | 40.17 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | GK104 | DG2-128 |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680 и Arc A350M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680 и Arc A350M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1536 | 768 |
Частота ядра | 1006 МГц | 300 МГц |
Частота в режиме Boost | 1058 МГц | 1150 МГц |
Количество транзисторов | 3,540 млн | 7,200 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 195 Вт | 25 Вт |
Скорость текстурирования | 135.4 | 55.20 |
Производительность с плавающей точкой | 3.25 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
ROPs | 32 | 24 |
TMUs | 128 | 48 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680 и Arc A350M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Длина | 254 мм | нет данных |
Высота | 11.1 см | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет данных |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680 и Arc A350M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 256-bit GDDR5 | 64 бит |
Частота памяти | 1502 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | 112.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680 и Arc A350M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и Arc A350M API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680 и Arc A350M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680 и Arc A350M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 45
+0%
| 45−50
+0%
|
Full HD | 74
+111%
| 35
−111%
|
1440p | 16−18
−6.3%
| 17
+6.3%
|
4K | 23
+156%
| 9
−156%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 6.74 | нет данных |
1440p | 31.19 | нет данных |
4K | 21.70 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−22.7%
|
27
+22.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−52.2%
|
35
+52.2%
|
Battlefield 5 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+15.8%
|
19
−15.8%
|
Far Cry 5 | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
Hitman 3 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
Metro Exodus | 45−50
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+15%
|
20
−15%
|
Battlefield 5 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16
−37.5%
|
Far Cry 5 | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
Hitman 3 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
Metro Exodus | 45−50
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−12.8%
|
53
+12.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 94
+176%
|
30−35
−176%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+43.8%
|
16
−43.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+83.3%
|
12
−83.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
Hitman 3 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+4.4%
|
45
−4.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+15.8%
|
19
−15.8%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−27.3%
|
14
+27.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
Hitman 3 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−48%
|
37
+48%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+1.1%
|
85−90
−1.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+6.7%
|
15
−6.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−35.7%
|
19
+35.7%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Так GTX 680 и Arc A350M конкурируют в популярных играх:
- Ничья в 900p
- GTX 680 на 111% быстрее в 1080p
- Arc A350M на 6% быстрее в 1440p
- GTX 680 на 156% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 680 на 176% быстрее.
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Medium Preset, Arc A350M на 52% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 680 лучше в 31 тесте (43%)
- Arc A350M лучше в 6 тестах (8%)
- ничья в 35 тестах (49%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 14.45 | 14.65 |
Новизна | 22 марта 2012 | 30 марта 2022 |
Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 4 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 195 Ватт | 25 Ватт |
У Arc A350M следующие преимущества: производительность выше на 1.4%, новее на 10 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более продвинутый на 366.7%, и энергопотребление ниже на 680%.
Разница в производительности между GeForce GTX 680 и Arc A350M слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 680 предназначена для настольных компьютеров, а Arc A350M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680 и Arc A350M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.