TITAN RTX vs Quadro T2000 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили TITAN RTX и Quadro T2000 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
TITAN RTX опережает T2000 Max-Q на целых 173% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре TITAN RTX и Quadro T2000 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 72 | 325 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.12 | нет данных |
| Энергоэффективность | 11.95 | 30.60 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU102 | TU117 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 18 декабря 2018 (6 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 2,499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры TITAN RTX и Quadro T2000 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности TITAN RTX и Quadro T2000 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4608 | 1024 |
| Частота ядра | 1350 МГц | 1200 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 1620 МГц |
| Количество транзисторов | 18,600 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 280 Вт | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 509.8 | 103.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 16.31 TFLOPS | 3.318 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 288 | 64 |
| Tensor Cores | 576 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 72 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость TITAN RTX и Quadro T2000 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на TITAN RTX и Quadro T2000 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 24 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 672.0 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на TITAN RTX и Quadro T2000 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые TITAN RTX и Quadro T2000 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов TITAN RTX и Quadro T2000 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты TITAN RTX и Quadro T2000 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 161
+182%
| 57
−182%
|
| 1440p | 102
+292%
| 26
−292%
|
| 4K | 73
+92.1%
| 38
−92.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 15.52 | нет данных |
| 1440p | 24.50 | нет данных |
| 4K | 34.23 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 353
+268%
|
95−100
−268%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
| Hogwarts Legacy | 167
+406%
|
30−35
−406%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 163
+130%
|
70−75
−130%
|
| Counter-Strike 2 | 342
+256%
|
95−100
−256%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
| Far Cry 5 | 165
+189%
|
55−60
−189%
|
| Fortnite | 169
+83.7%
|
90−95
−83.7%
|
| Forza Horizon 4 | 187
+171%
|
65−70
−171%
|
| Forza Horizon 5 | 168
+217%
|
50−55
−217%
|
| Hogwarts Legacy | 145
+339%
|
30−35
−339%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+221%
|
60−65
−221%
|
| Valorant | 348
+164%
|
130−140
−164%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 164
+131%
|
70−75
−131%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+181%
|
95−100
−181%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+29.9%
|
210−220
−29.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
| Dota 2 | 155
+25%
|
124
−25%
|
| Far Cry 5 | 156
+174%
|
55−60
−174%
|
| Fortnite | 176
+91.3%
|
90−95
−91.3%
|
| Forza Horizon 4 | 186
+170%
|
65−70
−170%
|
| Forza Horizon 5 | 153
+189%
|
50−55
−189%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+141%
|
60−65
−141%
|
| Hogwarts Legacy | 117
+255%
|
30−35
−255%
|
| Metro Exodus | 134
+306%
|
33
−306%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
+159%
|
60−65
−159%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
+324%
|
63
−324%
|
| Valorant | 336
+155%
|
130−140
−155%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160
+125%
|
70−75
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+123%
|
35−40
−123%
|
| Dota 2 | 148
+31%
|
113
−31%
|
| Far Cry 5 | 146
+156%
|
55−60
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+154%
|
65−70
−154%
|
| Hogwarts Legacy | 94
+185%
|
30−35
−185%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
+116%
|
60−65
−116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+321%
|
33
−321%
|
| Valorant | 236
+78.8%
|
130−140
−78.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 134
+45.7%
|
90−95
−45.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 157
+362%
|
30−35
−362%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+157%
|
120−130
−157%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+307%
|
27−30
−307%
|
| Metro Exodus | 85
+305%
|
21−24
−305%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 307
+86.1%
|
160−170
−86.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+138%
|
45−50
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+340%
|
14−16
−340%
|
| Far Cry 5 | 134
+262%
|
35−40
−262%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+274%
|
40−45
−274%
|
| Hogwarts Legacy | 69
+263%
|
18−20
−263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+233%
|
27−30
−233%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+224%
|
35−40
−224%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+332%
|
30−35
−332%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| Metro Exodus | 55
+323%
|
12−14
−323%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+329%
|
24−27
−329%
|
| Valorant | 300
+219%
|
90−95
−219%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
+288%
|
24−27
−288%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
| Dota 2 | 146
+217%
|
46
−217%
|
| Far Cry 5 | 80
+344%
|
18−20
−344%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+293%
|
27−30
−293%
|
| Hogwarts Legacy | 38
+245%
|
10−12
−245%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+500%
|
16−18
−500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 74
+335%
|
16−18
−335%
|
Так TITAN RTX и T2000 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- TITAN RTX на 182% быстрее в 1080p
- TITAN RTX на 292% быстрее в 1440p
- TITAN RTX на 92% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 4K и Ultra Preset, TITAN RTX на 500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- TITAN RTX превзошла T2000 Max-Q во всех 66 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 42.20 | 15.44 |
| Новизна | 18 декабря 2018 | 27 мая 2019 |
| Максимальный объём памяти | 24 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 280 Ватт | 40 Ватт |
У TITAN RTX следующие преимущества: производительность выше на 173.3%, и максимальный объём видеопамяти больше на 500%.
С другой стороны, преимущества T2000 Max-Q: новее на 5 месяцев, и энергопотребление ниже на 600%.
Мы рекомендуем TITAN RTX, поскольку она выигрывает у Quadro T2000 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что TITAN RTX предназначена для настольных компьютеров, а Quadro T2000 Max-Q - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
