TITAN RTX vs Quadro RTX 5000 (мобильная)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили TITAN RTX и Quadro RTX 5000 (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
TITAN RTX опережает RTX 5000 (мобильная) на значительные 36% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре TITAN RTX и Quadro RTX 5000 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 64 | 135 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.11 | нет данных |
| Энергоэффективность | 12.08 | 22.65 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU102 | TU104 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 18 декабря 2018 (6 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 2,499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры TITAN RTX и Quadro RTX 5000 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности TITAN RTX и Quadro RTX 5000 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4608 | 3072 |
| Частота ядра | 1350 МГц | 1035 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 1545 МГц |
| Количество транзисторов | 18,600 млн | 13,600 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 280 Вт | 110 Вт |
| Скорость текстурирования | 509.8 | 296.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 16.31 TFLOPS | 9.492 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 288 | 192 |
| Tensor Cores | 576 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость TITAN RTX и Quadro RTX 5000 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на TITAN RTX и Quadro RTX 5000 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 24 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 672.0 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на TITAN RTX и Quadro RTX 5000 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые TITAN RTX и Quadro RTX 5000 (Laptop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые TITAN RTX и Quadro RTX 5000 (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов TITAN RTX и Quadro RTX 5000 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты TITAN RTX и Quadro RTX 5000 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 162
+23.7%
| 131
−23.7%
|
| 1440p | 103
+24.1%
| 83
−24.1%
|
| 4K | 73
+40.4%
| 52
−40.4%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 15.43 | нет данных |
| 1440p | 24.26 | нет данных |
| 4K | 34.23 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 166
+124%
|
70−75
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+3.9%
|
75−80
−3.9%
|
| Elden Ring | 182
+45.6%
|
120−130
−45.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85
−16.5%
|
95−100
+16.5%
|
| Counter-Strike 2 | 141
+90.5%
|
70−75
−90.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
+19.7%
|
75−80
−19.7%
|
| Forza Horizon 4 | 351
+104%
|
170−180
−104%
|
| Metro Exodus | 135
+53.4%
|
85−90
−53.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 127
+12.4%
|
113
−12.4%
|
| Valorant | 246
+23%
|
200
−23%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 205
+107%
|
95−100
−107%
|
| Counter-Strike 2 | 120
+62.2%
|
70−75
−62.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+13.2%
|
75−80
−13.2%
|
| Dota 2 | 153
+364%
|
33
−364%
|
| Elden Ring | 209
+67.2%
|
120−130
−67.2%
|
| Far Cry 5 | 104
+35.1%
|
77
−35.1%
|
| Fortnite | 185
+14.2%
|
160−170
−14.2%
|
| Forza Horizon 4 | 286
+66.3%
|
170−180
−66.3%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+32.2%
|
110−120
−32.2%
|
| Metro Exodus | 118
+203%
|
39
−203%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 248
+27.8%
|
190−200
−27.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 93
+31%
|
71
−31%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+38.1%
|
120−130
−38.1%
|
| Valorant | 171
+31.5%
|
130
−31.5%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
−32%
|
95−100
+32%
|
| Counter-Strike 2 | 110
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Dota 2 | 148
+60.9%
|
92
−60.9%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+15.1%
|
90−95
−15.1%
|
| Forza Horizon 4 | 242
+40.7%
|
170−180
−40.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 192
−1%
|
190−200
+1%
|
| Valorant | 236
+30.4%
|
181
−30.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 114
+72.7%
|
65−70
−72.7%
|
| Elden Ring | 130
+80.6%
|
70−75
−80.6%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+72.7%
|
65−70
−72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+43.2%
|
44
−43.2%
|
| World of Tanks | 300−350
+35.7%
|
230−240
−35.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+20.6%
|
65−70
−20.6%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+111%
|
35−40
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+32.8%
|
110−120
−32.8%
|
| Forza Horizon 4 | 183
+79.4%
|
100−110
−79.4%
|
| Metro Exodus | 114
+44.3%
|
75−80
−44.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+54.1%
|
60−65
−54.1%
|
| Valorant | 192
+48.8%
|
129
−48.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45
+25%
|
35−40
−25%
|
| Dota 2 | 134
+94.2%
|
65−70
−94.2%
|
| Elden Ring | 70
+106%
|
30−35
−106%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+94.2%
|
65−70
−94.2%
|
| Metro Exodus | 55
+48.6%
|
37
−48.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 197
+71.3%
|
110−120
−71.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+46.4%
|
28
−46.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 134
+94.2%
|
65−70
−94.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
+82.9%
|
40−45
−82.9%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+50%
|
35−40
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+113%
|
14−16
−113%
|
| Dota 2 | 146
+112%
|
65−70
−112%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+53.8%
|
50−55
−53.8%
|
| Fortnite | 90
+80%
|
50−55
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+84.7%
|
55−60
−84.7%
|
| Valorant | 105
+52.2%
|
69
−52.2%
|
Так TITAN RTX и RTX 5000 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- TITAN RTX на 24% быстрее в 1080p
- TITAN RTX на 24% быстрее в 1440p
- TITAN RTX на 40% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, TITAN RTX на 364% быстрее.
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 5000 (мобильная) на 32% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- TITAN RTX лучше в 58 тестах (92%)
- RTX 5000 (мобильная) лучше в 3 тестах (5%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 49.06 | 36.14 |
| Новизна | 18 декабря 2018 | 27 мая 2019 |
| Максимальный объём памяти | 24 Гб | 16 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 280 Ватт | 110 Ватт |
У TITAN RTX следующие преимущества: производительность выше на 35.7%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества RTX 5000 (мобильная): новее на 5 месяцев, и энергопотребление ниже на 154.5%.
Мы рекомендуем TITAN RTX, поскольку она выигрывает у Quadro RTX 5000 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что TITAN RTX предназначена для настольных компьютеров, а Quadro RTX 5000 (мобильная) - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между TITAN RTX и Quadro RTX 5000 (мобильная) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
