TITAN RTX vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили TITAN RTX и GeForce GTX 1650 Ti Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
TITAN RTX опережает GTX 1650 Ti Mobile на целых 142% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре TITAN RTX и GeForce GTX 1650 Ti Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 68 | 280 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 83 |
| Соотношение цена-качество | 2.12 | нет данных |
| Энергоэффективность | 12.02 | 27.81 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU102 | TU116 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 18 декабря 2018 (6 лет назад) | 23 апреля 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 2,499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры TITAN RTX и GeForce GTX 1650 Ti Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности TITAN RTX и GeForce GTX 1650 Ti Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4608 | 1024 |
| Частота ядра | 1350 МГц | 1350 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 1485 МГц |
| Количество транзисторов | 18,600 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 280 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 509.8 | 95.04 |
| Производительность с плавающей точкой | 16.31 TFLOPS | 3.041 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 288 | 64 |
| Tensor Cores | 576 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 72 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость TITAN RTX и GeForce GTX 1650 Ti Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на TITAN RTX и GeForce GTX 1650 Ti Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 24 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 672.0 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на TITAN RTX и GeForce GTX 1650 Ti Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые TITAN RTX и GeForce GTX 1650 Ti Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов TITAN RTX и GeForce GTX 1650 Ti Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты TITAN RTX и GeForce GTX 1650 Ti Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 164
+169%
| 61
−169%
|
| 1440p | 103
+124%
| 46
−124%
|
| 4K | 74
+174%
| 27
−174%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 15.24 | нет данных |
| 1440p | 24.26 | нет данных |
| 4K | 33.77 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 264
+247%
|
76
−247%
|
| Counter-Strike 2 | 166
+295%
|
42
−295%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+33.9%
|
59
−33.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 198
+254%
|
56
−254%
|
| Battlefield 5 | 163
+94%
|
84
−94%
|
| Counter-Strike 2 | 141
+292%
|
36
−292%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+71.7%
|
46
−71.7%
|
| Far Cry 5 | 165
+146%
|
67
−146%
|
| Fortnite | 169
+39.7%
|
121
−39.7%
|
| Forza Horizon 4 | 187
+143%
|
75−80
−143%
|
| Forza Horizon 5 | 168
+147%
|
68
−147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+181%
|
70−75
−181%
|
| Valorant | 348
+92.3%
|
181
−92.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 118
+247%
|
34
−247%
|
| Battlefield 5 | 164
+125%
|
73
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 120
+300%
|
30
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+20.9%
|
230−240
−20.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+119%
|
36
−119%
|
| Dota 2 | 155
+30.3%
|
119
−30.3%
|
| Far Cry 5 | 156
+152%
|
62
−152%
|
| Fortnite | 176
+95.6%
|
90
−95.6%
|
| Forza Horizon 4 | 186
+142%
|
75−80
−142%
|
| Forza Horizon 5 | 153
+240%
|
45
−240%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+100%
|
76
−100%
|
| Metro Exodus | 134
+253%
|
38
−253%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
+126%
|
70−75
−126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
+271%
|
72
−271%
|
| Valorant | 336
+86.7%
|
180
−86.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160
+139%
|
67
−139%
|
| Counter-Strike 2 | 110
+206%
|
35−40
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+129%
|
34
−129%
|
| Dota 2 | 148
+32.1%
|
112
−32.1%
|
| Far Cry 5 | 146
+152%
|
58
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+127%
|
75−80
−127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
+88.9%
|
70−75
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+256%
|
39
−256%
|
| Valorant | 236
+66.2%
|
140−150
−66.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 134
+94.2%
|
69
−94.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+129%
|
130−140
−129%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+245%
|
30−35
−245%
|
| Metro Exodus | 85
+240%
|
24−27
−240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
| Valorant | 307
+87.2%
|
164
−87.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+120%
|
51
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+313%
|
16
−313%
|
| Far Cry 5 | 134
+212%
|
40−45
−212%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+227%
|
45−50
−227%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+194%
|
30−35
−194%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+200%
|
41
−200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+294%
|
30−35
−294%
|
| Metro Exodus | 55
+267%
|
14−16
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+312%
|
25
−312%
|
| Valorant | 300
+257%
|
84
−257%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
+246%
|
28
−246%
|
| Counter-Strike 2 | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+450%
|
6
−450%
|
| Dota 2 | 146
+181%
|
52
−181%
|
| Far Cry 5 | 80
+281%
|
21−24
−281%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+245%
|
30−35
−245%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+405%
|
18−20
−405%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 74
+469%
|
13
−469%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 47
+0%
|
47
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 28
+0%
|
28
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Так TITAN RTX и GTX 1650 Ti Mobile конкурируют в популярных играх:
- TITAN RTX на 169% быстрее в 1080p
- TITAN RTX на 124% быстрее в 1440p
- TITAN RTX на 174% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 4K и Epic Preset, TITAN RTX на 469% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- TITAN RTX лучше в 63 тестах (94%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 48.95 | 20.23 |
| Новизна | 18 декабря 2018 | 23 апреля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 24 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 280 Ватт | 50 Ватт |
У TITAN RTX следующие преимущества: производительность выше на 142%, и максимальный объём видеопамяти больше на 500%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Ti Mobile: новее на 1 год, и энергопотребление ниже на 460%.
Мы рекомендуем TITAN RTX, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Ti Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что TITAN RTX предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1650 Ti Mobile - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
