Radeon RX Vega M GL / 870 vs RX 6650 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GL / 870 и Radeon RX 6650 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6650 XT опережает RX Vega M GL / 870 на целых 220% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GL / 870 и Radeon RX 6650 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 368 | 78 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 99 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 62.41 |
| Энергоэффективность | 14.89 | 17.60 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega Kaby Lake-G | Navi 23 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 7 января 2018 (6 лет назад) | 10 мая 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 399$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GL / 870 и Radeon RX 6650 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GL / 870 и Radeon RX 6650 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 2048 |
| Частота ядра | 931 МГц | 2055 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1011 МГц | 2635 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 11,060 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 176 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 337.3 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 10.79 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 64 |
| TMUs | нет данных | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GL / 870 и Radeon RX 6650 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GL / 870 и Radeon RX 6650 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 128 бит |
| Частота памяти | нет данных | 2190 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 280.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GL / 870 и Radeon RX 6650 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GL / 870 и Radeon RX 6650 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GL / 870 и Radeon RX 6650 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GL / 870 и Radeon RX 6650 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 41
−246%
| 142
+246%
|
| 1440p | 28
−154%
| 71
+154%
|
| 4K | 14
−157%
| 36
+157%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−482%
|
128
+482%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
−100%
|
90−95
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−235%
|
75−80
+235%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−211%
|
140−150
+211%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
−170%
|
85−90
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−391%
|
108
+391%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−185%
|
90−95
+185%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−179%
|
100−110
+179%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−118%
|
200−210
+118%
|
| Hitman 3 | 27−30
−256%
|
95−100
+256%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−148%
|
180−190
+148%
|
| Metro Exodus | 53
−158%
|
130−140
+158%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
−108%
|
100−105
+108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−265%
|
160−170
+265%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−78.9%
|
130−140
+78.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−185%
|
90−95
+185%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−235%
|
75−80
+235%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−211%
|
140−150
+211%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30
−197%
|
85−90
+197%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−300%
|
88
+300%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−185%
|
90−95
+185%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−179%
|
100−110
+179%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−118%
|
200−210
+118%
|
| Hitman 3 | 27−30
−256%
|
95−100
+256%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−148%
|
180−190
+148%
|
| Metro Exodus | 41
−234%
|
130−140
+234%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
−170%
|
100−105
+170%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−383%
|
222
+383%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−171%
|
90−95
+171%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−78.9%
|
130−140
+78.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 23
−309%
|
90−95
+309%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−235%
|
75−80
+235%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
−345%
|
85−90
+345%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−255%
|
78
+255%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−185%
|
90−95
+185%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−118%
|
200−210
+118%
|
| Hitman 3 | 27−30
−256%
|
95−100
+256%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−137%
|
173
+137%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−320%
|
193
+320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−346%
|
107
+346%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+16.9%
|
65
−16.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 32
−213%
|
100−105
+213%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−214%
|
85−90
+214%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−214%
|
65−70
+214%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−188%
|
45−50
+188%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−364%
|
50−55
+364%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12
−342%
|
50−55
+342%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−529%
|
44
+529%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−225%
|
50−55
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−232%
|
240−250
+232%
|
| Hitman 3 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−345%
|
129
+345%
|
| Metro Exodus | 27
−322%
|
114
+322%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−396%
|
124
+396%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−353%
|
65−70
+353%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−134%
|
200−210
+134%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21
−267%
|
75−80
+267%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
| Hitman 3 | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−176%
|
190−200
+176%
|
| Metro Exodus | 15
−293%
|
55−60
+293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−300%
|
56
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−191%
|
30−35
+191%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4
−650%
|
30−33
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−232%
|
60−65
+232%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−392%
|
64
+392%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−283%
|
23
+283%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
−310%
|
40−45
+310%
|
Так RX Vega M GL / 870 и RX 6650 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6650 XT на 246% быстрее в 1080p
- RX 6650 XT на 154% быстрее в 1440p
- RX 6650 XT на 157% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX Vega M GL / 870 на 17% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6650 XT на 800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega M GL / 870 лучше в 1 тесте (1%)
- RX 6650 XT лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.94 | 44.60 |
| Новизна | 7 января 2018 | 10 мая 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 176 Ватт |
У RX Vega M GL / 870 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 170.8%.
С другой стороны, преимущества RX 6650 XT: производительность выше на 219.9%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6650 XT, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega M GL / 870 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega M GL / 870 предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 6650 XT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega M GL / 870 и Radeon RX 6650 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
