Radeon RX Vega M GL / 870 vs Quadro RTX 6000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GL / 870 и Quadro RTX 6000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 6000 опережает RX Vega M GL / 870 на целых 249% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GL / 870 и Quadro RTX 6000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 372 | 65 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 5.24 |
| Энергоэффективность | 14.83 | 12.93 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Vega Kaby Lake-G | TU102 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 7 января 2018 (6 лет назад) | 13 августа 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 6,299$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GL / 870 и Quadro RTX 6000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GL / 870 и Quadro RTX 6000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 4608 |
| Частота ядра | 931 МГц | 1440 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1011 МГц | 1770 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 18,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 260 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 509.8 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 96 |
| TMUs | нет данных | 288 |
| Tensor Cores | нет данных | 576 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 72 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GL / 870 и Quadro RTX 6000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GL / 870 и Quadro RTX 6000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 384 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 672.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GL / 870 и Quadro RTX 6000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GL / 870 и Quadro RTX 6000 API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GL / 870 и Quadro RTX 6000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 41
−241%
| 140−150
+241%
|
| 1440p | 28
−239%
| 95−100
+239%
|
| 4K | 13
−246%
| 45−50
+246%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 44.99 |
| 1440p | нет данных | 66.31 |
| 4K | нет данных | 139.98 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
−240%
|
160−170
+240%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−248%
|
160−170
+248%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
−233%
|
110−120
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−223%
|
300−310
+223%
|
| Hitman 3 | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−242%
|
250−260
+242%
|
| Metro Exodus | 53
−240%
|
180−190
+240%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
−233%
|
160−170
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−248%
|
160−170
+248%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−242%
|
260−270
+242%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−248%
|
160−170
+248%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30
−233%
|
100−105
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−223%
|
300−310
+223%
|
| Hitman 3 | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−242%
|
250−260
+242%
|
| Metro Exodus | 41
−241%
|
140−150
+241%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
−224%
|
120−130
+224%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−248%
|
160−170
+248%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−242%
|
260−270
+242%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 23
−248%
|
80−85
+248%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
−225%
|
65−70
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−223%
|
300−310
+223%
|
| Hitman 3 | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−242%
|
250−260
+242%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−248%
|
160−170
+248%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−233%
|
80−85
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−242%
|
260−270
+242%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 32
−244%
|
110−120
+244%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−239%
|
95−100
+239%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−224%
|
55−60
+224%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12
−233%
|
40−45
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−242%
|
250−260
+242%
|
| Hitman 3 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
| Metro Exodus | 27
−233%
|
90−95
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−241%
|
300−310
+241%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21
−233%
|
70−75
+233%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Hitman 3 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−238%
|
240−250
+238%
|
| Metro Exodus | 15
−233%
|
50−55
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−221%
|
45−50
+221%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4
−200%
|
12−14
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
−200%
|
30−33
+200%
|
Так RX Vega M GL / 870 и RTX 6000 конкурируют в популярных играх:
- RTX 6000 на 241% быстрее в 1080p
- RTX 6000 на 239% быстрее в 1440p
- RTX 6000 на 246% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.93 | 48.56 |
| Новизна | 7 января 2018 | 13 августа 2018 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 24 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 260 Ватт |
У RX Vega M GL / 870 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 300%.
С другой стороны, преимущества RTX 6000: производительность выше на 248.6%, новее на 7 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 6000, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega M GL / 870 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega M GL / 870 предназначена для ноутбуков, а Quadro RTX 6000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega M GL / 870 и Quadro RTX 6000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
