Radeon RX Vega M GL / 870 vs GeForce RTX 4070
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce RTX 4070, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 4070 опережает RX Vega M GL / 870 на целых 407% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce RTX 4070, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 385 | 25 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 36 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 60.59 |
| Энергоэффективность | 14.59 | 24.05 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | Vega Kaby Lake-G | AD104 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 7 января 2018 (7 лет назад) | 12 апреля 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 599$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce RTX 4070: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce RTX 4070, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 5888 |
| Частота ядра | 931 МГц | 1920 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1011 МГц | 2475 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 35,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 200 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 455.4 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 29.15 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 64 |
| TMUs | нет данных | 184 |
| Tensor Cores | нет данных | 184 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 46 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce RTX 4070 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 240 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce RTX 4070 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 192 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1313 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 504.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce RTX 4070 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce RTX 4070 API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.7 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce RTX 4070 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce RTX 4070 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 43
−400%
| 215
+400%
|
| 1440p | 28
−332%
| 121
+332%
|
| 4K | 14
−421%
| 73
+421%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.79 |
| 1440p | нет данных | 4.95 |
| 4K | нет данных | 8.21 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−870%
|
320
+870%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−622%
|
160−170
+622%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−700%
|
216
+700%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−658%
|
250
+658%
|
| Battlefield 5 | 62
−181%
|
170−180
+181%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−622%
|
160−170
+622%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−544%
|
174
+544%
|
| Far Cry 5 | 42
−400%
|
210
+400%
|
| Fortnite | 86
−251%
|
300−350
+251%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−365%
|
250−260
+365%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−440%
|
180−190
+440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−277%
|
170−180
+277%
|
| Valorant | 110−120
−229%
|
350−400
+229%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−348%
|
148
+348%
|
| Battlefield 5 | 52
−235%
|
170−180
+235%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−622%
|
160−170
+622%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−53.6%
|
270−280
+53.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−430%
|
143
+430%
|
| Dota 2 | 85−90
−371%
|
400−450
+371%
|
| Far Cry 5 | 39
−423%
|
204
+423%
|
| Fortnite | 56
−439%
|
300−350
+439%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−365%
|
250−260
+365%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−440%
|
180−190
+440%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−324%
|
174
+324%
|
| Metro Exodus | 24
−600%
|
168
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−277%
|
170−180
+277%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−756%
|
351
+756%
|
| Valorant | 110−120
−229%
|
350−400
+229%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
−263%
|
170−180
+263%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−622%
|
160−170
+622%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−374%
|
128
+374%
|
| Dota 2 | 85−90
−371%
|
400−450
+371%
|
| Far Cry 5 | 36
−425%
|
189
+425%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−365%
|
250−260
+365%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−386%
|
170−180
+386%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−277%
|
170−180
+277%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−608%
|
170
+608%
|
| Valorant | 110−120
−229%
|
350−400
+229%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 38
−695%
|
300−350
+695%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−414%
|
450−500
+414%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−585%
|
137
+585%
|
| Metro Exodus | 14
−643%
|
104
+643%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
−182%
|
170−180
+182%
|
| Valorant | 130−140
−226%
|
400−450
+226%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 34
−379%
|
160−170
+379%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−636%
|
81
+636%
|
| Far Cry 5 | 24
−613%
|
171
+613%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−591%
|
220−230
+591%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−665%
|
150−160
+665%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
−529%
|
150−160
+529%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−403%
|
146
+403%
|
| Metro Exodus | 9−10
−622%
|
65
+622%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−721%
|
115
+721%
|
| Valorant | 70−75
−373%
|
300−350
+373%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16
−644%
|
110−120
+644%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−620%
|
36
+620%
|
| Dota 2 | 45−50
−389%
|
230−240
+389%
|
| Far Cry 5 | 12
−675%
|
93
+675%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−686%
|
170−180
+686%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−700%
|
95−100
+700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9
−778%
|
75−80
+778%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Так RX Vega M GL / 870 и RTX 4070 конкурируют в популярных играх:
- RTX 4070 на 400% быстрее в 1080p
- RTX 4070 на 332% быстрее в 1440p
- RTX 4070 на 421% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, RTX 4070 на 870% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4070 лучше в 60 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.83 | 70.16 |
| Новизна | 7 января 2018 | 12 апреля 2023 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 200 Ватт |
У RX Vega M GL / 870 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 207.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 4070: производительность выше на 407.3%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более тонкий на 180%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4070, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega M GL / 870 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega M GL / 870 предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 4070 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
