Radeon RX Vega M GL / 870 vs Arc A730M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GL / 870 и Arc A730M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A730M опережает RX Vega M GL / 870 на впечатляющие 97% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GL / 870 и Arc A730M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 386 | 214 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 14.45 | 23.17 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Vega Kaby Lake-G | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 января 2018 (7 лет назад) | 2022 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GL / 870 и Arc A730M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GL / 870 и Arc A730M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 3072 |
| Частота ядра | 931 МГц | 1100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1011 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 393.6 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 96 |
| TMUs | нет данных | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 384 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GL / 870 и Arc A730M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GL / 870 и Arc A730M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 192 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 336.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GL / 870 и Arc A730M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GL / 870 и Arc A730M API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.6 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GL / 870 и Arc A730M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GL / 870 и Arc A730M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 43
−72.1%
| 74
+72.1%
|
| 1440p | 28
−60.7%
| 45
+60.7%
|
| 4K | 14
−57.1%
| 22
+57.1%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−109%
|
69
+109%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−135%
|
169
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−163%
|
71
+163%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−57.6%
|
52
+57.6%
|
| Battlefield 5 | 62
−59.7%
|
95−100
+59.7%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−115%
|
155
+115%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−137%
|
64
+137%
|
| Far Cry 5 | 42
−121%
|
93
+121%
|
| Fortnite | 86
−44.2%
|
120−130
+44.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−83.6%
|
100−110
+83.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−110%
|
86
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
| Valorant | 110−120
−54.1%
|
170−180
+54.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−21.2%
|
40
+21.2%
|
| Battlefield 5 | 52
−90.4%
|
95−100
+90.4%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−36.1%
|
98
+36.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−45.6%
|
260−270
+45.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−100%
|
54
+100%
|
| Dota 2 | 85−90
−5.9%
|
90
+5.9%
|
| Far Cry 5 | 39
−121%
|
86
+121%
|
| Fortnite | 56
−121%
|
120−130
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−83.6%
|
100−110
+83.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−95.1%
|
80
+95.1%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−75.6%
|
72
+75.6%
|
| Metro Exodus | 24
−79.2%
|
43
+79.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−168%
|
110
+168%
|
| Valorant | 110−120
−54.1%
|
170−180
+54.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
−106%
|
95−100
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−92.6%
|
52
+92.6%
|
| Dota 2 | 85−90
+6.3%
|
80
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 36
−125%
|
81
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−83.6%
|
100−110
+83.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−87.5%
|
45
+87.5%
|
| Valorant | 110−120
+8.8%
|
102
−8.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 38
−226%
|
120−130
+226%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−112%
|
53
+112%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−84.5%
|
170−180
+84.5%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−135%
|
45−50
+135%
|
| Metro Exodus | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
−182%
|
170−180
+182%
|
| Valorant | 130−140
−54%
|
210−220
+54%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 34
−106%
|
70−75
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−182%
|
31
+182%
|
| Far Cry 5 | 24
−146%
|
55−60
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−109%
|
65−70
+109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−110%
|
40−45
+110%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
−158%
|
60−65
+158%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7
−14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−17.2%
|
34
+17.2%
|
| Metro Exodus | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−179%
|
35−40
+179%
|
| Valorant | 70−75
−114%
|
150−160
+114%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16
−144%
|
35−40
+144%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Dota 2 | 45−50
−74.5%
|
80−85
+74.5%
|
| Far Cry 5 | 12
−192%
|
35
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9
−211%
|
27−30
+211%
|
Так RX Vega M GL / 870 и Arc A730M конкурируют в популярных играх:
- Arc A730M на 72% быстрее в 1080p
- Arc A730M на 61% быстрее в 1440p
- Arc A730M на 57% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega M GL / 870 на 14% быстрее.
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Epic Preset, Arc A730M на 226% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega M GL / 870 лучше в 3 тестах (5%)
- Arc A730M лучше в 60 тестах (95%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.89 | 23.47 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 80 Ватт |
У RX Vega M GL / 870 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 23.1%.
С другой стороны, преимущества Arc A730M: производительность выше на 97.4%, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc A730M, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega M GL / 870 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
