Radeon RX 5300M vs RX 6950 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 5300M и Radeon RX 6950 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6950 XT опережает RX 5300M на целых 496% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5300M и Radeon RX 6950 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 418 | 22 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 27.30 |
| Энергоэффективность | 9.85 | 14.89 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Navi 14 | Navi 21 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 13 ноября 2019 (5 лет назад) | 10 мая 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,099$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5300M и Radeon RX 6950 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5300M и Radeon RX 6950 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 5120 |
| Частота ядра | 1000 МГц | 1925 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1445 МГц | 2324 МГц |
| Количество транзисторов | 6,400 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 85 Вт | 335 Вт |
| Скорость текстурирования | 127.2 | 743.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.069 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 88 | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5300M и Radeon RX 6950 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5300M и Radeon RX 6950 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 96 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 168.0 Гб/с | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5300M и Radeon RX 6950 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5300M и Radeon RX 6950 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 5300M и Radeon RX 6950 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5300M и Radeon RX 6950 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 62
−252%
| 218
+252%
|
| 1440p | 21−24
−538%
| 134
+538%
|
| 4K | 14−16
−500%
| 84
+500%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 5.04 |
| 1440p | нет данных | 8.20 |
| 4K | нет данных | 13.08 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−1097%
|
347
+1097%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−457%
|
351
+457%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−571%
|
161
+571%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−786%
|
257
+786%
|
| Battlefield 5 | 92
−94.6%
|
170−180
+94.6%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−438%
|
339
+438%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−496%
|
143
+496%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−364%
|
181
+364%
|
| Fortnite | 114
−165%
|
300−350
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−451%
|
270−280
+451%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−558%
|
237
+558%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−332%
|
170−180
+332%
|
| Valorant | 100−110
−278%
|
350−400
+278%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−448%
|
159
+448%
|
| Battlefield 5 | 79
−127%
|
170−180
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−405%
|
318
+405%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−67.5%
|
270−280
+67.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−433%
|
128
+433%
|
| Dota 2 | 98
−103%
|
199
+103%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−344%
|
173
+344%
|
| Fortnite | 82
−268%
|
300−350
+268%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−451%
|
270−280
+451%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−536%
|
229
+536%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−169%
|
172
+169%
|
| Metro Exodus | 39
−385%
|
189
+385%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−332%
|
170−180
+332%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−527%
|
376
+527%
|
| Valorant | 100−110
−278%
|
350−400
+278%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
−152%
|
170−180
+152%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−408%
|
122
+408%
|
| Dota 2 | 95
−75.8%
|
167
+75.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−321%
|
164
+321%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−451%
|
270−280
+451%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−332%
|
170−180
+332%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−468%
|
216
+468%
|
| Valorant | 100−110
−278%
|
350−400
+278%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 58
−421%
|
300−350
+421%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1024%
|
236
+1024%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−493%
|
500−550
+493%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−800%
|
153
+800%
|
| Metro Exodus | 12−14
−823%
|
120
+823%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−119%
|
170−180
+119%
|
| Valorant | 120−130
−288%
|
450−500
+288%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−477%
|
170−180
+477%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−830%
|
93
+830%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−552%
|
163
+552%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−739%
|
230−240
+739%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−811%
|
160−170
+811%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−504%
|
150−160
+504%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−611%
|
60−65
+611%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−867%
|
58
+867%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−657%
|
174
+657%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1000%
|
77
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−929%
|
144
+929%
|
| Valorant | 60−65
−444%
|
300−350
+444%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−753%
|
120−130
+753%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1467%
|
90−95
+1467%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
| Dota 2 | 40−45
−236%
|
141
+236%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−933%
|
124
+933%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−845%
|
180−190
+845%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−773%
|
95−100
+773%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−618%
|
75−80
+618%
|
Так RX 5300M и RX 6950 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 252% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 538% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 500% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6950 XT на 1467% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6950 XT превзошла RX 5300M во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.57 | 62.98 |
| Новизна | 13 ноября 2019 | 10 мая 2022 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 16 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 85 Ватт | 335 Ватт |
У RX 5300M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 294.1%.
С другой стороны, преимущества RX 6950 XT: производительность выше на 495.8%, новее на 2 года, и максимальный объём видеопамяти больше на 433.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у Radeon RX 5300M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 5300M предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 6950 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
