Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs Quadro 3000M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Quadro 3000M, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) опережает 3000M на целых 248% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Quadro 3000M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 488 | 823 |
Место по популярности | 28 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 0.25 |
Энергоэффективность | 41.35 | 2.38 |
Архитектура | Vega (2017−2020) | Fermi (2010−2014) |
Графический процессор | Vega | GF104 |
Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 7 января 2020 (5 лет назад) | 22 февраля 2011 (13 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 398.96$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Quadro 3000M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Quadro 3000M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 512 | 240 |
Частота ядра | нет данных | 450 МГц |
Частота в режиме Boost | 2100 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | нет данных | 1,950 млн |
Технологический процесс | 7 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | нет данных | 18.00 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 0.432 TFLOPS |
ROPs | нет данных | 32 |
TMUs | нет данных | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Quadro 3000M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Интерфейс | нет данных | MXM-B (3.0) |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Quadro 3000M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | нет данных | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | нет данных | 2 Гб |
Ширина шины памяти | нет данных | 256 бит |
Частота памяти | нет данных | 625 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 80.00 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Quadro 3000M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Quadro 3000M API, включая их версии.
DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | нет данных | 5.1 |
OpenGL | нет данных | 4.6 |
OpenCL | нет данных | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | 2.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Quadro 3000M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Quadro 3000M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 23
−122%
| 51
+122%
|
1440p | 17
+325%
| 4−5
−325%
|
4K | 9
+350%
| 2−3
−350%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 7.82 |
1440p | нет данных | 99.74 |
4K | нет данных | 199.48 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
Elden Ring | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Counter-Strike 2 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
Forza Horizon 4 | 32
+146%
|
12−14
−146%
|
Metro Exodus | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
Valorant | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Counter-Strike 2 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Dota 2 | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
Elden Ring | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
Far Cry 5 | 30
+100%
|
14−16
−100%
|
Fortnite | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
Forza Horizon 4 | 27
+108%
|
12−14
−108%
|
Grand Theft Auto V | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
Metro Exodus | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
Red Dead Redemption 2 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Valorant | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
World of Tanks | 48
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
Dota 2 | 48
+700%
|
6−7
−700%
|
Far Cry 5 | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
Forza Horizon 4 | 23
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
Valorant | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
Elden Ring | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
Grand Theft Auto V | 9 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
World of Tanks | 21
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 2
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Forza Horizon 4 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
Metro Exodus | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Valorant | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
Dota 2 | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
Elden Ring | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
Grand Theft Auto V | 10
−50%
|
14−16
+50%
|
Metro Exodus | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−50%
|
14−16
+50%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Dota 2 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Fortnite | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Forza Horizon 4 | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
Valorant | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Так RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Quadro 3000M конкурируют в популярных играх:
- Quadro 3000M на 122% быстрее в 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на 325% быстрее в 1440p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на 350% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на 800% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 4K и High Preset, Quadro 3000M на 60% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) лучше в 46 тестах (88%)
- Quadro 3000M лучше в 6 тестах (12%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 9.01 | 2.59 |
Новизна | 7 января 2020 | 22 февраля 2011 |
Технологический процесс | 7 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 75 Ватт |
У RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) следующие преимущества: производительность выше на 247.9%, новее на 8 лет, технологический процесс более продвинутый на 471.4%, и энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), поскольку она выигрывает у Quadro 3000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) предназначена для ноутбуков, а Quadro 3000M - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Quadro 3000M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.