Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs Quadro 3000M
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ile Quadro 3000M'yi karşılaştırdık.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 3000M 'den 246% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ve Quadro 3000M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 496 | 829 |
| Popülerliğe göre konum | 32 | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 0.25 |
| Güç verimliliği | 41.26 | 2.38 |
| Mimari | Vega (2017−2020) | Fermi (2010−2014) |
| GPU | Vega | GF104 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 7 ocak 2020 (5 yıl önce) | 22 şubat 2011 (13 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $398.96 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ve Quadro 3000M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 512 | 240 |
| Çekirdek frekansı | veri yok | 450 MHz |
| Boost modunda frekans | 2100 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | veri yok | 1,950 million |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| Tekstüre hızı | veri yok | 18.00 |
| Kayan nokta performansı | veri yok | 0.432 TFLOPS |
| ROPs | veri yok | 32 |
| TMUs | veri yok | 40 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ve Quadro 3000M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | veri yok | large |
| Arayüz | veri yok | MXM-B (3.0) |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ve Quadro 3000M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | veri yok | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | veri yok | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | veri yok | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | veri yok | 625 MHz |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 80 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ve Quadro 3000M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | veri yok | No outputs |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ve Quadro 3000M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | veri yok | 5.1 |
| OpenGL | veri yok | 4.6 |
| OpenCL | veri yok | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ve Quadro 3000M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ve Quadro 3000M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 23
−122%
| 51
+122%
|
| 1440p | 16
+300%
| 4−5
−300%
|
| 4K | 9
+350%
| 2−3
−350%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | veri yok | 7.82 |
| 1440p | veri yok | 99.74 |
| 4K | veri yok | 199.48 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 32
+146%
|
12−14
−146%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Metro Exodus | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
| Valorant | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Dota 2 | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
| Far Cry 5 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Fortnite | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
| Forza Horizon 4 | 27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Forza Horizon 5 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Grand Theft Auto V | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| Metro Exodus | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Valorant | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| World of Tanks | 48
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
| Dota 2 | 48
+700%
|
6−7
−700%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Forza Horizon 5 | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
| Valorant | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| World of Tanks | 21
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Metro Exodus | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Valorant | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−50%
|
14−16
+50%
|
| Metro Exodus | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−50%
|
14−16
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Fortnite | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 9 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Valorant | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Popüler oyunlarda RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ve Quadro 3000M bu şekilde rekabet eder:
- Quadro 3000M 1080p'de 122% daha hızlıdır
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 1440p'de 300% daha hızlıdır
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 4K'de 350% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Valorant'de RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 2100% daha hızlıdır.
- 1440p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Cyberpunk 2077'de Quadro 3000M 100% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 52 testte'de önde (88%)
- Quadro 3000M 6 testte'de önde (10%)
- 1 testte (2%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 8.66 | 2.50 |
| Yenilik | 7 ocak 2020 | 22 şubat 2011 |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 246.4% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 8 yaş avantajına sahiptir, 471.4% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 400% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) performans testlerinde Quadro 3000M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) dizüstü bilgisayarlar için ve Quadro 3000M mobil iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ve Quadro 3000M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
