Radeon RX Vega 64 vs HD 7950
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и Radeon HD 7950, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 64 опережает HD 7950 на целых 199% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и Radeon HD 7950, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 129 | 403 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 21.95 | 2.44 |
| Энергоэффективность | 8.65 | 4.26 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Графический процессор | Vega 10 | Tahiti |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 31 января 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 64 соотношение цены и качества на 800% лучше, чем у HD 7950.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и Radeon HD 7950: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и Radeon HD 7950, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 1792 |
| Количество конвейеров Compute | нет данных | 28 |
| Частота ядра | 1247 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1250 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 4,313 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 200 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 89.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 2.867 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 256 | 112 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и Radeon HD 7950 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 279 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 2x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и Radeon HD 7950 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 3 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 240 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и Radeon HD 7950 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| Количество мониторов Eyefinity | нет данных | 6 |
| HDMI | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Radeon HD 7950 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| PowerTune | - | + |
| ZeroCore | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Radeon HD 7950 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и Radeon HD 7950 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и Radeon HD 7950 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 118
+237%
| 35−40
−237%
|
| 1440p | 80
+233%
| 24−27
−233%
|
| 4K | 52
+225%
| 16−18
−225%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.23
+203%
| 12.83
−203%
|
| 1440p | 6.24
+200%
| 18.71
−200%
|
| 4K | 9.60
+192%
| 28.06
−192%
|
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 203% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 200% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 192% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+229%
|
24−27
−229%
|
| Elden Ring | 120−130
+223%
|
40−45
−223%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
+204%
|
27−30
−204%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+211%
|
65−70
−211%
|
| Metro Exodus | 105
+200%
|
35−40
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+231%
|
35−40
−231%
|
| Valorant | 182
+203%
|
60−65
−203%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 174
+216%
|
55−60
−216%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
| Dota 2 | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
| Elden Ring | 120−130
+223%
|
40−45
−223%
|
| Far Cry 5 | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
| Fortnite | 123
+208%
|
40−45
−208%
|
| Forza Horizon 4 | 164
+228%
|
50−55
−228%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+234%
|
35−40
−234%
|
| Metro Exodus | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+202%
|
65−70
−202%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
+217%
|
18−20
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+225%
|
40−45
−225%
|
| Valorant | 92
+207%
|
30−33
−207%
|
| World of Tanks | 270−280
+210%
|
90−95
−210%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+200%
|
24−27
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Dota 2 | 138
+207%
|
45−50
−207%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+213%
|
30−33
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 143
+218%
|
45−50
−218%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+202%
|
65−70
−202%
|
| Valorant | 140
+211%
|
45−50
−211%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
| Elden Ring | 70−75
+208%
|
24−27
−208%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
| World of Tanks | 230−240
+213%
|
75−80
−213%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+233%
|
21−24
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+240%
|
35−40
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+233%
|
30−33
−233%
|
| Metro Exodus | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+200%
|
21−24
−200%
|
| Valorant | 95
+217%
|
30−33
−217%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Dota 2 | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
| Elden Ring | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+200%
|
24−27
−200%
|
| Metro Exodus | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+240%
|
35−40
−240%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 96
+220%
|
30−33
−220%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Fortnite | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
| Valorant | 49
+206%
|
16−18
−206%
|
Так RX Vega 64 и HD 7950 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 237% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 233% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 225% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 37.05 | 12.39 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 31 января 2012 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 3 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 200 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 199%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
С другой стороны, преимущества HD 7950: энергопотребление ниже на 47.5%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у Radeon HD 7950 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 64 и Radeon HD 7950 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
