Radeon RX Vega 64 vs HD 7950
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon RX Vega 64 e Radeon HD 7950, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX Vega 64 supera HD 7950 di un enorme 199% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega 64 e di Radeon HD 7950 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 128 | 403 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 22.33 | 2.48 |
| Efficienza energetica | 8.67 | 4.28 |
| Architettura | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nome in codice | Vega 10 | Tahiti |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | non disponibile | reference |
| Data di inizio della vendita | 7 agosto 2017 (7 anni fa) | 31 gennaio 2012 (12 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $499 | $449 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX Vega 64 ha il 800% di rapporto qualità/prezzo migliore di HD 7950.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX Vega 64 e Radeon HD 7950: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega 64 e Radeon HD 7950, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 4096 | 1792 |
| Numero di trasportatori Compute | non disponibile | 28 |
| Frequenza di nucleo | 1247 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1546 MHz | 1250 MHz |
| Numero di transistori | 12,500 million | 4,313 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 295 Watt | 200 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 395.8 | 89.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 12.66 TFLOPS | 2.867 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 256 | 112 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX Vega 64 e Radeon HD 7950 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCIe 3.0 x16 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 279 mm | 267 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | 2x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega 64 e Radeon HD 7950: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | HBM2 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 3 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 2048 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 945 MHz | 1250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 483.8 GB/s | 240 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX Vega 64 e Radeon HD 7950 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| Numero di monitor Eyefinity | non disponibile | 6 |
| HDMI | + | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX Vega 64 e Radeon HD 7950. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| PowerTune | - | + |
| ZeroCore | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega 64 e Radeon HD 7950, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX Vega 64 e Radeon HD 7950 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX Vega 64 e Radeon HD 7950 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 118
+237%
| 35−40
−237%
|
| 1440p | 80
+233%
| 24−27
−233%
|
| 4K | 52
+225%
| 16−18
−225%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.23
−203%
| 12.83
+203%
|
| 1440p | 6.24
−200%
| 18.71
+200%
|
| 4K | 9.60
−192%
| 28.06
+192%
|
- Il costo per fotogramma di RX Vega 64 è inferiore del 203% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RX Vega 64 è inferiore del 200% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RX Vega 64 è inferiore del 192% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
+200%
|
27−30
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
+207%
|
27−30
−207%
|
| Battlefield 5 | 186
+210%
|
60−65
−210%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+224%
|
21−24
−224%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Far Cry 5 | 112
+220%
|
35−40
−220%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+209%
|
35−40
−209%
|
| Forza Horizon 4 | 321
+221%
|
100−105
−221%
|
| Hitman 3 | 84
+211%
|
27−30
−211%
|
| Horizon Zero Dawn | 315
+215%
|
100−105
−215%
|
| Metro Exodus | 144
+220%
|
45−50
−220%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+231%
|
35−40
−231%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 178
+224%
|
55−60
−224%
|
| Watch Dogs: Legion | 261
+207%
|
85−90
−207%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 158
+216%
|
50−55
−216%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+229%
|
21−24
−229%
|
| Battlefield 5 | 170
+209%
|
55−60
−209%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Far Cry 5 | 86
+219%
|
27−30
−219%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+210%
|
30−33
−210%
|
| Forza Horizon 4 | 294
+209%
|
95−100
−209%
|
| Hitman 3 | 81
+200%
|
27−30
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 293
+208%
|
95−100
−208%
|
| Metro Exodus | 132
+230%
|
40−45
−230%
|
| Red Dead Redemption 2 | 96
+220%
|
30−33
−220%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 164
+228%
|
50−55
−228%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+221%
|
24−27
−221%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+209%
|
80−85
−209%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+219%
|
16−18
−219%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
+200%
|
18−20
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Far Cry 5 | 67
+219%
|
21−24
−219%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+220%
|
40−45
−220%
|
| Hitman 3 | 73
+204%
|
24−27
−204%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
+233%
|
30−33
−233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 143
+218%
|
45−50
−218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+221%
|
24−27
−221%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
+200%
|
18−20
−200%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 89
+230%
|
27−30
−230%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+201%
|
70−75
−201%
|
| Hitman 3 | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+233%
|
24−27
−233%
|
| Metro Exodus | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
+233%
|
30−33
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+204%
|
80−85
−204%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
| Hitman 3 | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+240%
|
30−33
−240%
|
| Metro Exodus | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+200%
|
16−18
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+222%
|
9−10
−222%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Far Cry 5 | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+214%
|
21−24
−214%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
È così che RX Vega 64 e HD 7950 competono nei giochi popolari:
- RX Vega 64 è 237% più veloce in 1080p
- RX Vega 64 è 233% più veloce in 1440p
- RX Vega 64 è 225% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 37.02 | 12.39 |
| Novità | 7 agosto 2017 | 31 gennaio 2012 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 3 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 295 watt | 200 watt |
RX Vega 64 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 198.8%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 166.7%, e un processo litografico 100% più avanzato.
HD 7950, invece, ha un consumo energetico inferiore del 47.5%.
Il modello Radeon RX Vega 64 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 7950 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX Vega 64 e Radeon HD 7950, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
