Radeon RX Vega 64 vs RTX 6000 Ada Generation
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и RTX 6000 Ada Generation, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 6000 Ada Generation опережает RX Vega 64 на впечатляющие 98% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и RTX 6000 Ada Generation, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 128 | 16 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 22.40 | 7.22 |
| Энергоэффективность | 8.67 | 16.88 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | Vega 10 | AD102 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 3 декабря 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 6,799$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 64 соотношение цены и качества на 210% лучше, чем у RTX 6000 Ada Generation.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и RTX 6000 Ada Generation: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и RTX 6000 Ada Generation, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 18176 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 915 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 2505 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 76,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 1,423 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 256 | 568 |
| Tensor Cores | нет данных | 568 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 142 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и RTX 6000 Ada Generation с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 279 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и RTX 6000 Ada Generation памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 48 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 960.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и RTX 6000 Ada Generation видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и RTX 6000 Ada Generation API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и RTX 6000 Ada Generation на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и RTX 6000 Ada Generation в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 118
−53.4%
| 181
+53.4%
|
| 1440p | 78
−118%
| 170
+118%
|
| 4K | 51
−131%
| 118
+131%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.23
−788%
| 37.56
+788%
|
| 1440p | 6.40
−525%
| 39.99
+525%
|
| 4K | 9.78
−489%
| 57.62
+489%
|
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 788% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 525% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 489% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
−85.2%
|
150−160
+85.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
−59%
|
130−140
+59%
|
| Battlefield 5 | 186
−26.3%
|
230−240
+26.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Far Cry 5 | 112
−4.5%
|
110−120
+4.5%
|
| Far Cry New Dawn | 108
−66.7%
|
180−190
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 321
+32.6%
|
240−250
−32.6%
|
| Hitman 3 | 84
−53.6%
|
120−130
+53.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 315
+19.3%
|
260−270
−19.3%
|
| Metro Exodus | 144
−7.6%
|
150−160
+7.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
−6%
|
120−130
+6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 178
−75.3%
|
300−350
+75.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 261
+70.6%
|
150−160
−70.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 158
+5.3%
|
150−160
−5.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
−91.3%
|
130−140
+91.3%
|
| Battlefield 5 | 170
−38.2%
|
230−240
+38.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Far Cry 5 | 86
−36%
|
110−120
+36%
|
| Far Cry New Dawn | 93
−93.5%
|
180−190
+93.5%
|
| Forza Horizon 4 | 294
+21.5%
|
240−250
−21.5%
|
| Hitman 3 | 81
−59.3%
|
120−130
+59.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 293
+11%
|
260−270
−11%
|
| Metro Exodus | 132
−17.4%
|
150−160
+17.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 96
−28.1%
|
120−130
+28.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 164
−90.2%
|
300−350
+90.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−106%
|
150−160
+106%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+61.4%
|
150−160
−61.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
−194%
|
150−160
+194%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
−120%
|
130−140
+120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
−122%
|
120−130
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Far Cry 5 | 67
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Forza Horizon 4 | 128
−89.1%
|
240−250
+89.1%
|
| Hitman 3 | 73
−76.7%
|
120−130
+76.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
−164%
|
260−270
+164%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 143
−118%
|
300−350
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−238%
|
260
+238%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
−183%
|
150−160
+183%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 89
−38.2%
|
120−130
+38.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−134%
|
160−170
+134%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−96.5%
|
110−120
+96.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−118%
|
85−90
+118%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−100%
|
90−95
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
−82.2%
|
80−85
+82.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−95.3%
|
80−85
+95.3%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−28.4%
|
270−280
+28.4%
|
| Hitman 3 | 50
−114%
|
100−110
+114%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
−136%
|
180−190
+136%
|
| Metro Exodus | 79
−25.3%
|
99
+25.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
−112%
|
210−220
+112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−313%
|
219
+313%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+1.3%
|
240−250
−1.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 62
−90.3%
|
110−120
+90.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 59
−49.2%
|
85−90
+49.2%
|
| Far Cry New Dawn | 36
−91.7%
|
65−70
+91.7%
|
| Hitman 3 | 38
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+17.2%
|
87
−17.2%
|
| Metro Exodus | 52
−129%
|
110−120
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−283%
|
184
+283%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
−110%
|
60−65
+110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
−111%
|
55−60
+111%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
−108%
|
50−55
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Far Cry 5 | 27
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−100%
|
130−140
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
−100%
|
110−120
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−129%
|
45−50
+129%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
−165%
|
80−85
+165%
|
Так RX Vega 64 и RTX 6000 Ada Generation конкурируют в популярных играх:
- RTX 6000 Ada Generation на 53% быстрее в 1080p
- RTX 6000 Ada Generation на 118% быстрее в 1440p
- RTX 6000 Ada Generation на 131% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX Vega 64 на 71% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RTX 6000 Ada Generation на 313% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 лучше в 9 тестах (14%)
- RTX 6000 Ada Generation лучше в 57 тестах (86%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 37.05 | 73.36 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 3 декабря 2022 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 48 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 300 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 6000 Ada Generation: производительность выше на 98%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более продвинутый на 180%.
Мы рекомендуем RTX 6000 Ada Generation, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 64 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 64 предназначена для настольных компьютеров, а RTX 6000 Ada Generation - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 64 и RTX 6000 Ada Generation - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
