Radeon RX Vega 64 vs Quadro RTX 8000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и Quadro RTX 8000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 8000 опережает RX Vega 64 на значительные 36% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и Quadro RTX 8000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 129 | 61 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 22.17 | 2.02 |
| Энергоэффективность | 8.66 | 13.32 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Vega 10 | TU102 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 13 августа 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 9,999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 64 соотношение цены и качества на 998% лучше, чем у RTX 8000.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и Quadro RTX 8000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и Quadro RTX 8000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 4608 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 1395 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1770 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 18,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 260 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 509.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 256 | 288 |
| Tensor Cores | нет данных | 576 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 72 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и Quadro RTX 8000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 279 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и Quadro RTX 8000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 48 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 672.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и Quadro RTX 8000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Quadro RTX 8000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и Quadro RTX 8000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и Quadro RTX 8000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 118
−35.6%
| 160−170
+35.6%
|
| 1440p | 80
−25%
| 100−110
+25%
|
| 4K | 52
−34.6%
| 70−75
+34.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.23
+1378%
| 62.49
−1378%
|
| 1440p | 6.24
+1503%
| 99.99
−1503%
|
| 4K | 9.60
+1389%
| 142.84
−1389%
|
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 1378% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 1503% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 1389% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Forza Horizon 4 | 202
−33.7%
|
270−280
+33.7%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
| Metro Exodus | 105
−33.3%
|
140−150
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
−29.3%
|
150−160
+29.3%
|
| Valorant | 182
−31.9%
|
240−250
+31.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 174
−32.2%
|
230−240
+32.2%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Dota 2 | 50
−30%
|
65−70
+30%
|
| Far Cry 5 | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
| Fortnite | 123
−30.1%
|
160−170
+30.1%
|
| Forza Horizon 4 | 164
−34.1%
|
220−230
+34.1%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
| Metro Exodus | 79
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−32.7%
|
260−270
+32.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
−30.8%
|
170−180
+30.8%
|
| Valorant | 92
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
| World of Tanks | 270−280
−25.4%
|
350−400
+25.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Dota 2 | 138
−30.4%
|
180−190
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 143
−32.9%
|
190−200
+32.9%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−32.7%
|
260−270
+32.7%
|
| Valorant | 140
−28.6%
|
180−190
+28.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| World of Tanks | 230−240
−27.7%
|
300−310
+27.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−34.5%
|
160−170
+34.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−30%
|
130−140
+30%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
| Metro Exodus | 79
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−34.9%
|
85−90
+34.9%
|
| Valorant | 95
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Dota 2 | 70−75
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
| Metro Exodus | 46
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−34.5%
|
160−170
+34.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Dota 2 | 96
−35.4%
|
130−140
+35.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| Fortnite | 50
−30%
|
65−70
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Valorant | 49
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
Так RX Vega 64 и RTX 8000 конкурируют в популярных играх:
- RTX 8000 на 36% быстрее в 1080p
- RTX 8000 на 25% быстрее в 1440p
- RTX 8000 на 35% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 37.03 | 50.23 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 13 августа 2018 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 48 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 260 Ватт |
У RTX 8000 следующие преимущества: производительность выше на 35.6%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, технологический процесс более продвинутый на 16.7%, и энергопотребление ниже на 13.5%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 8000, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 64 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 64 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro RTX 8000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 64 и Quadro RTX 8000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
