Radeon RX Vega 64 vs Quadro M2200
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и Quadro M2200, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 64 опережает M2200 на целых 235% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и Quadro M2200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 129 | 424 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 21.94 | нет данных |
| Энергоэффективность | 8.65 | 13.84 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Графический процессор | Vega 10 | GM206 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 11 января 2017 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и Quadro M2200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и Quadro M2200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 1024 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 695 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1036 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 2,940 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 55 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 66.30 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 2.122 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 256 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и Quadro M2200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Длина | 279 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и Quadro M2200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 1377 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 88 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и Quadro M2200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Display Port | нет данных | 1.2 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Quadro M2200 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
| 3D Stereo | нет данных | + |
| Mosaic | нет данных | + |
| nView Display Management | нет данных | + |
| Optimus | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Quadro M2200 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и Quadro M2200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и Quadro M2200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 118
+174%
| 43
−174%
|
| 1440p | 80
+281%
| 21−24
−281%
|
| 4K | 52
+271%
| 14
−271%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.23 | нет данных |
| 1440p | 6.24 | нет данных |
| 4K | 9.60 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+280%
|
20−22
−280%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+259%
|
21−24
−259%
|
| Elden Ring | 120−130
+303%
|
30−35
−303%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
+128%
|
35−40
−128%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+280%
|
20−22
−280%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+359%
|
40−45
−359%
|
| Metro Exodus | 105
+250%
|
30−33
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+300%
|
27−30
−300%
|
| Valorant | 182
+333%
|
40−45
−333%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 174
+383%
|
35−40
−383%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+280%
|
20−22
−280%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Dota 2 | 50
+25%
|
40−45
−25%
|
| Elden Ring | 120−130
+303%
|
30−35
−303%
|
| Far Cry 5 | 62
+40.9%
|
40−45
−40.9%
|
| Fortnite | 123
+92.2%
|
60−65
−92.2%
|
| Forza Horizon 4 | 164
+273%
|
40−45
−273%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+193%
|
40−45
−193%
|
| Metro Exodus | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+133%
|
80−85
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
+96.6%
|
27−30
−96.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+294%
|
30−35
−294%
|
| Valorant | 92
+119%
|
40−45
−119%
|
| World of Tanks | 270−280
+78.8%
|
150−160
−78.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+100%
|
35−40
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+280%
|
20−22
−280%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Dota 2 | 138
+245%
|
40−45
−245%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+114%
|
40−45
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 143
+225%
|
40−45
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+133%
|
80−85
−133%
|
| Valorant | 140
+233%
|
40−45
−233%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
| Elden Ring | 70−75
+363%
|
16−18
−363%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+353%
|
14−16
−353%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+237%
|
50−55
−237%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
| World of Tanks | 230−240
+197%
|
75−80
−197%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+218%
|
21−24
−218%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+376%
|
24−27
−376%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+300%
|
24−27
−300%
|
| Metro Exodus | 79
+259%
|
21−24
−259%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+385%
|
12−14
−385%
|
| Valorant | 95
+252%
|
27−30
−252%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Dota 2 | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
| Elden Ring | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
| Metro Exodus | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+272%
|
30−35
−272%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 96
+357%
|
21−24
−357%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
| Fortnite | 50
+317%
|
12−14
−317%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
| Valorant | 49
+345%
|
10−12
−345%
|
Так RX Vega 64 и Quadro M2200 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 174% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 281% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 271% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega 64 на 667% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 превзошла Quadro M2200 во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 37.05 | 11.06 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 11 января 2017 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 55 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 235%, новее на 6 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
С другой стороны, преимущества Quadro M2200: энергопотребление ниже на 436.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у Quadro M2200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 64 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro M2200 - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 64 и Quadro M2200 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
