Radeon RX Vega 64 vs Quadro M1000M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и Quadro M1000M, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 64 опережает M1000M на целых 397% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и Quadro M1000M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 136 | 547 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 18.88 | 4.19 |
| Энергоэффективность | 8.55 | 12.69 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| Графический процессор | Vega 10 | GM107 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 18 августа 2015 (9 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 200.89$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 64 соотношение цены и качества на 351% лучше, чем у M1000M.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и Quadro M1000M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и Quadro M1000M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 512 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 993 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1072 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 1,870 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 31.78 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 1.017 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 256 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и Quadro M1000M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Длина | 279 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и Quadro M1000M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб/4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 1253 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 80 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и Quadro M1000M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Display Port | нет данных | 1.2 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Quadro M1000M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | нет данных | + |
| Mosaic | нет данных | + |
| nView Display Management | нет данных | + |
| Optimus | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Quadro M1000M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
| CUDA | - | 5.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и Quadro M1000M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и Quadro M1000M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 117
+200%
| 39
−200%
|
| 1440p | 80
+400%
| 16−18
−400%
|
| 4K | 53
+308%
| 13
−308%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.26
+20.8%
| 5.15
−20.8%
|
| 1440p | 6.24
+101%
| 12.56
−101%
|
| 4K | 9.42
+64.1%
| 15.45
−64.1%
|
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 21% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 101% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 64% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+494%
|
16−18
−494%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+476%
|
30−35
−476%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+457%
|
14−16
−457%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+494%
|
16−18
−494%
|
| Battlefield 5 | 161
+437%
|
30−33
−437%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+476%
|
30−35
−476%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+457%
|
14−16
−457%
|
| Far Cry 5 | 110
+400%
|
21−24
−400%
|
| Fortnite | 150−160
+262%
|
40−45
−262%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+439%
|
30−35
−439%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+435%
|
20−22
−435%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+448%
|
24−27
−448%
|
| Valorant | 315
+320%
|
75−80
−320%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+494%
|
16−18
−494%
|
| Battlefield 5 | 146
+387%
|
30−33
−387%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+476%
|
30−35
−476%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+147%
|
110−120
−147%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+457%
|
14−16
−457%
|
| Dota 2 | 150
+178%
|
50−55
−178%
|
| Far Cry 5 | 104
+373%
|
21−24
−373%
|
| Fortnite | 150−160
+262%
|
40−45
−262%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+410%
|
30−35
−410%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+435%
|
20−22
−435%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+368%
|
24−27
−368%
|
| Metro Exodus | 73
+462%
|
12−14
−462%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+448%
|
24−27
−448%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+595%
|
19
−595%
|
| Valorant | 293
+291%
|
75−80
−291%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+363%
|
30−33
−363%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+457%
|
14−16
−457%
|
| Dota 2 | 138
+156%
|
50−55
−156%
|
| Far Cry 5 | 98
+345%
|
21−24
−345%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+313%
|
30−35
−313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+448%
|
24−27
−448%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+600%
|
11
−600%
|
| Valorant | 140
+86.7%
|
75−80
−86.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+262%
|
40−45
−262%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+673%
|
10−12
−673%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+345%
|
50−55
−345%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+656%
|
9−10
−656%
|
| Metro Exodus | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+349%
|
35−40
−349%
|
| Valorant | 263
+237%
|
75−80
−237%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+592%
|
12−14
−592%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Far Cry 5 | 81
+479%
|
14−16
−479%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+476%
|
16−18
−476%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+464%
|
10−12
−464%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
| Metro Exodus | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+586%
|
7
−586%
|
| Valorant | 205
+469%
|
35−40
−469%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Dota 2 | 96
+284%
|
24−27
−284%
|
| Far Cry 5 | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+500%
|
10−12
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
Так RX Vega 64 и M1000M конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 200% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 400% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 308% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega 64 на 2200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 превзошла M1000M во всех 61 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.71 | 6.38 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 18 августа 2015 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб/4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 40 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 397%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
С другой стороны, преимущества M1000M: энергопотребление ниже на 637.5%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у Quadro M1000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 64 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro M1000M - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
