Radeon RX Vega 64 vs Quadro 4000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и Quadro 4000, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 64 опережает 4000 на целых 864% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и Quadro 4000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 133 | 715 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 21.79 | 0.19 |
| Энергоэффективность | 8.59 | 1.85 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Графический процессор | Vega 10 | GF100 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 2 ноября 2010 (14 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 1,199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 64 соотношение цены и качества на 11368% лучше, чем у Quadro 4000.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и Quadro 4000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и Quadro 4000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 256 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 475 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 3,100 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 142 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 15.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 0.4864 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 256 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и Quadro 4000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 279 мм | 241 мм |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и Quadro 4000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 702 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 89.86 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и Quadro 4000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Quadro 4000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
| CUDA | - | 2.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и Quadro 4000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и Quadro 4000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 119
+892%
| 12−14
−892%
|
| 1440p | 82
+925%
| 8−9
−925%
|
| 4K | 54
+980%
| 5−6
−980%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.19
+2283%
| 99.92
−2283%
|
| 1440p | 6.09
+2363%
| 149.88
−2363%
|
| 4K | 9.24
+2495%
| 239.80
−2495%
|
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 2283% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 2363% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 2495% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+910%
|
10−11
−910%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+910%
|
10−11
−910%
|
| Battlefield 5 | 161
+906%
|
16−18
−906%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
| Far Cry 5 | 110
+1000%
|
10−11
−1000%
|
| Fortnite | 150−160
+986%
|
14−16
−986%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+944%
|
16−18
−944%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+900%
|
10−11
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+879%
|
14−16
−879%
|
| Valorant | 315
+950%
|
30−33
−950%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+910%
|
10−11
−910%
|
| Battlefield 5 | 146
+943%
|
14−16
−943%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+926%
|
27−30
−926%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
| Dota 2 | 150
+971%
|
14−16
−971%
|
| Far Cry 5 | 104
+940%
|
10−11
−940%
|
| Fortnite | 150−160
+986%
|
14−16
−986%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+888%
|
16−18
−888%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+900%
|
10−11
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+875%
|
12−14
−875%
|
| Metro Exodus | 73
+943%
|
7−8
−943%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+879%
|
14−16
−879%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+1000%
|
12−14
−1000%
|
| Valorant | 293
+877%
|
30−33
−877%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+893%
|
14−16
−893%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
| Dota 2 | 138
+886%
|
14−16
−886%
|
| Far Cry 5 | 98
+880%
|
10−11
−880%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+967%
|
12−14
−967%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+900%
|
10−11
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+879%
|
14−16
−879%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+1000%
|
7−8
−1000%
|
| Valorant | 140
+900%
|
14−16
−900%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+986%
|
14−16
−986%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+879%
|
24−27
−879%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
| Metro Exodus | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
| Valorant | 263
+874%
|
27−30
−874%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+900%
|
9−10
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Far Cry 5 | 81
+913%
|
8−9
−913%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+880%
|
10−11
−880%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+933%
|
6−7
−933%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+878%
|
9−10
−878%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+914%
|
7−8
−914%
|
| Metro Exodus | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Valorant | 205
+876%
|
21−24
−876%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Dota 2 | 96
+967%
|
9−10
−967%
|
| Far Cry 5 | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+1000%
|
6−7
−1000%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
Так RX Vega 64 и Quadro 4000 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 892% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 925% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 980% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 36.72 | 3.81 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 2 ноября 2010 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 142 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 863.8%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 185.7%.
С другой стороны, преимущества Quadro 4000: энергопотребление ниже на 107.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у Quadro 4000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 64 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro 4000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
