Radeon RX Vega 56 vs ATI HD 4850
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и Radeon HD 4850, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 56 опережает HD 4850 на целых 1171% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и Radeon HD 4850, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 198 | 875 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 18.20 | 0.23 |
| Энергоэффективность | 11.39 | 1.71 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | TeraScale (2005−2013) |
| Графический процессор | Vega 10 | RV770 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (8 лет назад) | 25 июня 2008 (17 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 56 соотношение цены и качества на 7813% лучше, чем у ATI HD 4850.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и Radeon HD 4850: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и Radeon HD 4850, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 800 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 625 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 956 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 110 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 25.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 1 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 224 | 40 |
| L1 Cache | 896 Кб | 160 Кб |
| L2 Cache | 4 Мб | 256 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и Radeon HD 4850 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 246 мм |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и Radeon HD 4850 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 512 Мб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 993 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 63.55 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и Radeon HD 4850 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Radeon HD 4850 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и Radeon HD 4850 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и Radeon HD 4850 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 350−400
+1150%
| 28
−1150%
|
| Full HD | 115
+188%
| 40
−188%
|
| 1200p | 240−250
+1163%
| 19
−1163%
|
| 1440p | 77
+1183%
| 6−7
−1183%
|
| 4K | 50
+1567%
| 3−4
−1567%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47
+43.4%
| 4.98
−43.4%
|
| 1440p | 5.18
+540%
| 33.17
−540%
|
| 4K | 7.98
+731%
| 66.33
−731%
|
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 43% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 540% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 731% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+2443%
|
7−8
−2443%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1320%
|
5−6
−1320%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 151
+1788%
|
8−9
−1788%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+2443%
|
7−8
−2443%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1320%
|
5−6
−1320%
|
| Far Cry 5 | 98
+1300%
|
7−8
−1300%
|
| Fortnite | 150
+1150%
|
12−14
−1150%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+985%
|
12−14
−985%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+1900%
|
5−6
−1900%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+1175%
|
12−14
−1175%
|
| Valorant | 190−200
+358%
|
40−45
−358%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140
+1650%
|
8−9
−1650%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+2443%
|
7−8
−2443%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+475%
|
45−50
−475%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1320%
|
5−6
−1320%
|
| Dota 2 | 130−140
+444%
|
24−27
−444%
|
| Far Cry 5 | 93
+1229%
|
7−8
−1229%
|
| Fortnite | 139
+1058%
|
12−14
−1058%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+931%
|
12−14
−931%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+1900%
|
5−6
−1900%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+1467%
|
6−7
−1467%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
| Metro Exodus | 70
+1650%
|
4−5
−1650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+1042%
|
12−14
−1042%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+1278%
|
9−10
−1278%
|
| Valorant | 190−200
+358%
|
40−45
−358%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 131
+1538%
|
8−9
−1538%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1320%
|
5−6
−1320%
|
| Dota 2 | 130−140
+444%
|
24−27
−444%
|
| Far Cry 5 | 89
+1171%
|
7−8
−1171%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+738%
|
12−14
−738%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+900%
|
12−14
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+722%
|
9−10
−722%
|
| Valorant | 190−200
+358%
|
40−45
−358%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 108
+800%
|
12−14
−800%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1133%
|
6−7
−1133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+1128%
|
18−20
−1128%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Metro Exodus | 42 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+661%
|
21−24
−661%
|
| Valorant | 230−240
+959%
|
21−24
−959%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 99
+1314%
|
7−8
−1314%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Far Cry 5 | 74
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+1367%
|
6−7
−1367%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 74
+1750%
|
4−5
−1750%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+233%
|
14−16
−233%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Metro Exodus | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Valorant | 190−200
+1492%
|
12−14
−1492%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 95−100
+1500%
|
6−7
−1500%
|
| Far Cry 5 | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
4K
Epic
| Fortnite | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Так RX Vega 56 и ATI HD 4850 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 1150% быстрее в 900p
- RX Vega 56 на 188% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 1163% быстрее в 1200p
- RX Vega 56 на 1183% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 1567% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX Vega 56 на 3800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 превзошла ATI HD 4850 во всех 55 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.13 | 2.45 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 25 июня 2008 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 512 Мб |
| Технологический процесс | 14 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 110 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 1170.6%, новее на 9 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 1500%, и технологический процесс более тонкий на 292.9%.
С другой стороны, преимущества ATI HD 4850: энергопотребление ниже на 90.9%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у Radeon HD 4850 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
