Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTS 450
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и GeForce GTS 450, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 64 опережает GTS 450 на целых 983% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и GeForce GTS 450, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 129 | 732 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 100 |
| Соотношение цена-качество | 21.97 | 0.65 |
| Энергоэффективность | 8.65 | 2.22 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Графический процессор | Vega 10 | GF106 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 13 сентября 2010 (14 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 129$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 64 соотношение цены и качества на 3280% лучше, чем у GTS 450.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и GeForce GTS 450: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и GeForce GTS 450, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 192 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 783 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 1,170 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 106 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 100 °C |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 25.06 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 0.6013 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 256 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и GeForce GTS 450 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCI-E 2.0 x 16 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 279 мм | 210 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и GeForce GTS 450 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 1804 (3608 data rate) МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 57.7 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и GeForce GTS 450 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Mini HDMITwo Dual Link DVI |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce GTS 450 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и GeForce GTS 450 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и GeForce GTS 450 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 300−350
+900%
| 30
−900%
|
| Full HD | 118
+219%
| 37
−219%
|
| 1200p | 290−300
+974%
| 27
−974%
|
| 1440p | 80
+1043%
| 7−8
−1043%
|
| 4K | 52
+1200%
| 4−5
−1200%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.23
−21.3%
| 3.49
+21.3%
|
| 1440p | 6.24
+195%
| 18.43
−195%
|
| 4K | 9.60
+236%
| 32.25
−236%
|
- Стоимость одного кадра у GTS 450 на 21% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 195% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 236% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+591%
|
10−12
−591%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1029%
|
7−8
−1029%
|
| Elden Ring | 120−130
+1743%
|
7−8
−1743%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
+811%
|
9−10
−811%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+591%
|
10−12
−591%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+1247%
|
14−16
−1247%
|
| Metro Exodus | 105
+1400%
|
7−8
−1400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+867%
|
12−14
−867%
|
| Valorant | 182
+5967%
|
3−4
−5967%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 174
+1833%
|
9−10
−1833%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+591%
|
10−12
−591%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
| Dota 2 | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
| Elden Ring | 120−130
+1743%
|
7−8
−1743%
|
| Far Cry 5 | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
| Fortnite | 123
+547%
|
18−20
−547%
|
| Forza Horizon 4 | 164
+993%
|
14−16
−993%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+1070%
|
10−11
−1070%
|
| Metro Exodus | 79
+1029%
|
7−8
−1029%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+532%
|
30−35
−532%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
+375%
|
12−14
−375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+983%
|
12−14
−983%
|
| Valorant | 92
+2967%
|
3−4
−2967%
|
| World of Tanks | 270−280
+224%
|
86
−224%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+700%
|
9−10
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+591%
|
10−12
−591%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
| Dota 2 | 138
+1280%
|
10−11
−1280%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+422%
|
18−20
−422%
|
| Forza Horizon 4 | 143
+853%
|
14−16
−853%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+532%
|
30−35
−532%
|
| Valorant | 140
+4567%
|
3−4
−4567%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
| Elden Ring | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+629%
|
24−27
−629%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| World of Tanks | 230−240
+879%
|
24−27
−879%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+1650%
|
4−5
−1650%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1388%
|
8−9
−1388%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+4900%
|
2−3
−4900%
|
| Metro Exodus | 79
+1029%
|
7−8
−1029%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Valorant | 95
+764%
|
10−12
−764%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Dota 2 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Elden Ring | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
| Metro Exodus | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1090%
|
10−11
−1090%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 96
+500%
|
16−18
−500%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Fortnite | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Valorant | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
Так RX Vega 64 и GTS 450 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 900% быстрее в 900p
- RX Vega 64 на 219% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 974% быстрее в 1200p
- RX Vega 64 на 1043% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 1200% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1440p и High Preset, RX Vega 64 на 6700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 превзошла GTS 450 во всех 59 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 37.05 | 3.42 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 13 сентября 2010 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 106 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 983.3%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более продвинутый на 185.7%.
С другой стороны, преимущества GTS 450: энергопотребление ниже на 178.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у GeForce GTS 450 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 64 и GeForce GTS 450 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
