Radeon RX Vega 56 vs ATI HD 5770
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и Radeon HD 5770, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 56 опережает ATI HD 5770 на целых 670% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и Radeon HD 5770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 164 | 681 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 20.45 | 0.77 |
| Энергоэффективность | 11.13 | 2.81 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Графический процессор | Vega 10 | Juniper |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 13 октября 2009 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 159$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 56 соотношение цены и качества на 2556% лучше, чем у ATI HD 5770.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и Radeon HD 5770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и Radeon HD 5770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 800 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 850 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 1,040 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 108 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 34.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 1.36 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 224 | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и Radeon HD 5770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 208 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и Radeon HD 5770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 4800 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 76.80 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и Radeon HD 5770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Radeon HD 5770 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и Radeon HD 5770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и Radeon HD 5770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 180−190
+650%
| 24
−650%
|
| Full HD | 115
+130%
| 50
−130%
|
| 1440p | 77
+756%
| 9−10
−756%
|
| 4K | 50
+733%
| 6−7
−733%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47
−9.1%
| 3.18
+9.1%
|
| 1440p | 5.18
+241%
| 17.67
−241%
|
| 4K | 7.98
+232%
| 26.50
−232%
|
- Стоимость одного кадра у ATI HD 5770 на 9% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 241% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 232% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+820%
|
10−11
−820%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1044%
|
16−18
−1044%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+820%
|
10−11
−820%
|
| Battlefield 5 | 151
+844%
|
16−18
−844%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1044%
|
16−18
−1044%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
| Far Cry 5 | 98
+791%
|
10−12
−791%
|
| Fortnite | 150
+525%
|
24−27
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+642%
|
18−20
−642%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+900%
|
10−11
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+800%
|
16−18
−800%
|
| Valorant | 190−200
+260%
|
55−60
−260%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+820%
|
10−11
−820%
|
| Battlefield 5 | 140
+775%
|
16−18
−775%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1044%
|
16−18
−1044%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+277%
|
70−75
−277%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
| Dota 2 | 130−140
+268%
|
35−40
−268%
|
| Far Cry 5 | 93
+745%
|
10−12
−745%
|
| Fortnite | 139
+479%
|
24−27
−479%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+605%
|
18−20
−605%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+900%
|
10−11
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+571%
|
14−16
−571%
|
| Metro Exodus | 70
+775%
|
8−9
−775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+706%
|
16−18
−706%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+933%
|
12−14
−933%
|
| Valorant | 190−200
+260%
|
55−60
−260%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+719%
|
16−18
−719%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
| Dota 2 | 130−140
+268%
|
35−40
−268%
|
| Far Cry 5 | 89
+709%
|
10−12
−709%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+474%
|
18−20
−474%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+606%
|
16−18
−606%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+517%
|
12−14
−517%
|
| Valorant | 190−200
+260%
|
55−60
−260%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
+350%
|
24−27
−350%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+610%
|
30−35
−610%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Metro Exodus | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+447%
|
30−35
−447%
|
| Valorant | 230−240
+432%
|
40−45
−432%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
+9800%
|
1−2
−9800%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Far Cry 5 | 74
+957%
|
7−8
−957%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+780%
|
10−11
−780%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
+825%
|
8−9
−825%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
| Metro Exodus | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
| Valorant | 190−200
+814%
|
21−24
−814%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Dota 2 | 95−100
+593%
|
14−16
−593%
|
| Far Cry 5 | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
Так RX Vega 56 и ATI HD 5770 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 650% быстрее в 900p
- RX Vega 56 на 130% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 756% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 733% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX Vega 56 на 9800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 превзошла ATI HD 5770 во всех 58 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.42 | 3.82 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 13 октября 2009 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 108 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 670.2%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 185.7%.
С другой стороны, преимущества ATI HD 5770: энергопотребление ниже на 94.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у Radeon HD 5770 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
