Radeon RX Vega 64 vs ATI HD 5770
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и Radeon HD 5770, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 64 опережает HD 5770 на целых 717% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и Radeon HD 5770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 172 | 730 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 16.64 | 0.78 |
| Энергоэффективность | 8.68 | 2.90 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Графический процессор | Vega 10 | Juniper |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (8 лет назад) | 13 октября 2009 (16 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 159$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 64 соотношение цены и качества на 2033% лучше, чем у ATI HD 5770.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и Radeon HD 5770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и Radeon HD 5770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 800 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 850 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 1,040 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 108 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 34.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 1.36 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 256 | 40 |
| L1 Cache | 1 Мб | 80 Кб |
| L2 Cache | 4 Мб | 256 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и Radeon HD 5770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 279 мм | 208 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и Radeon HD 5770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 4800 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 76.80 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и Radeon HD 5770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Radeon HD 5770 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и Radeon HD 5770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и Radeon HD 5770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 190−200
+692%
| 24
−692%
|
| Full HD | 116
+132%
| 50
−132%
|
| 1440p | 76
+744%
| 9−10
−744%
|
| 4K | 50
+733%
| 6−7
−733%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.30
−35.3%
| 3.18
+35.3%
|
| 1440p | 6.57
+169%
| 17.67
−169%
|
| 4K | 9.98
+166%
| 26.50
−166%
|
- Стоимость одного кадра у ATI HD 5770 на 35% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 169% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 166% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1012%
|
16−18
−1012%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+863%
|
8−9
−863%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 161
+906%
|
16−18
−906%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1012%
|
16−18
−1012%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+863%
|
8−9
−863%
|
| Escape from Tarkov | 121
+656%
|
16−18
−656%
|
| Far Cry 5 | 110
+817%
|
12−14
−817%
|
| Fortnite | 150−160
+525%
|
24−27
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+735%
|
20−22
−735%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+873%
|
10−12
−873%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+694%
|
16−18
−694%
|
| Valorant | 315
+473%
|
55−60
−473%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 146
+813%
|
16−18
−813%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1012%
|
16−18
−1012%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+281%
|
70−75
−281%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+863%
|
8−9
−863%
|
| Dota 2 | 150
+305%
|
35−40
−305%
|
| Escape from Tarkov | 121
+656%
|
16−18
−656%
|
| Far Cry 5 | 104
+767%
|
12−14
−767%
|
| Fortnite | 150−160
+525%
|
24−27
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+690%
|
20−22
−690%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+873%
|
10−12
−873%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+792%
|
12−14
−792%
|
| Metro Exodus | 73
+813%
|
8−9
−813%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+694%
|
16−18
−694%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+1000%
|
12−14
−1000%
|
| Valorant | 293
+433%
|
55−60
−433%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 139
+769%
|
16−18
−769%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+863%
|
8−9
−863%
|
| Dota 2 | 138
+273%
|
35−40
−273%
|
| Escape from Tarkov | 106
+563%
|
16−18
−563%
|
| Far Cry 5 | 98
+717%
|
12−14
−717%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+540%
|
20−22
−540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+694%
|
16−18
−694%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+542%
|
12−14
−542%
|
| Valorant | 140
+155%
|
55−60
−155%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+525%
|
24−27
−525%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+913%
|
8−9
−913%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+661%
|
30−35
−661%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Metro Exodus | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+430%
|
30−35
−430%
|
| Valorant | 263
+498%
|
40−45
−498%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+8800%
|
1−2
−8800%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Escape from Tarkov | 71
+788%
|
8−9
−788%
|
| Far Cry 5 | 81
+913%
|
8−9
−913%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+880%
|
10−11
−880%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+988%
|
8−9
−988%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+338%
|
16−18
−338%
|
| Metro Exodus | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
| Valorant | 205
+925%
|
20−22
−925%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 59 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Dota 2 | 96
+586%
|
14−16
−586%
|
| Escape from Tarkov | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Far Cry 5 | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+1220%
|
5−6
−1220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
Так RX Vega 64 и ATI HD 5770 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 692% быстрее в 900p
- RX Vega 64 на 132% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 744% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 733% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX Vega 64 на 8800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 превзошла ATI HD 5770 во всех 59 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.19 | 4.06 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 13 октября 2009 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 108 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 717.5%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 185.7%.
С другой стороны, преимущества ATI HD 5770: энергопотребление ниже на 173.1%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у Radeon HD 5770 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
