Radeon RX Vega 56 vs HD Graphics 2500
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и HD Graphics 2500, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 56 опережает HD Graphics 2500 на целых 4865% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и HD Graphics 2500, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 151 | 1175 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 24.52 | нет данных |
Энергоэффективность | 11.18 | нет данных |
Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Generation 7.0 (2012−2013) |
Графический процессор | Vega 10 | Ivy Bridge GT1 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 1 апреля 2012 (12 лет назад) |
Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и HD Graphics 2500: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и HD Graphics 2500, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 48 |
Частота ядра | 1156 МГц | 650 МГц |
Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 1150 МГц |
Количество транзисторов | 12,500 млн | 392 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 22 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | unknown |
Скорость текстурирования | 329.5 | 6.900 |
Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 0.1104 TFLOPS |
ROPs | 64 | 1 |
TMUs | 224 | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и HD Graphics 2500 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Длина | 267 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | IGP |
Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и HD Graphics 2500 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | Используется системная |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | Используется системная |
Ширина шины памяти | 2048 бит | Используется системная |
Частота памяти | 800 МГц | Используется системная |
Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и HD Graphics 2500 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и HD Graphics 2500 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (11_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.0 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.1.80 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и HD Graphics 2500 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и HD Graphics 2500 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 114
+1529%
| 7
−1529%
|
1440p | 78
+7700%
| 1−2
−7700%
|
4K | 45 | 0−1 |
Стоимость одного кадра, $
1080p | 3.50 | нет данных |
1440p | 5.12 | нет данных |
4K | 8.87 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
+1825%
|
4−5
−1825%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Battlefield 5 | 164
+5367%
|
3−4
−5367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
Far Cry 5 | 115
+5650%
|
2−3
−5650%
|
Far Cry New Dawn | 114
+11300%
|
1−2
−11300%
|
Forza Horizon 4 | 293
+5760%
|
5−6
−5760%
|
Hitman 3 | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+1245%
|
10−12
−1245%
|
Metro Exodus | 144
+7100%
|
2−3
−7100%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 184
+2967%
|
6−7
−2967%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+303%
|
30−33
−303%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 134
+3250%
|
4−5
−3250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Battlefield 5 | 153
+5000%
|
3−4
−5000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
Far Cry 5 | 92
+9100%
|
1−2
−9100%
|
Far Cry New Dawn | 88
+8700%
|
1−2
−8700%
|
Forza Horizon 4 | 272
+5340%
|
5−6
−5340%
|
Hitman 3 | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+1245%
|
10−12
−1245%
|
Metro Exodus | 119
+5850%
|
2−3
−5850%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+1933%
|
6−7
−1933%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+303%
|
30−33
−303%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
Far Cry 5 | 69
+6800%
|
1−2
−6800%
|
Forza Horizon 4 | 109
+5350%
|
2−3
−5350%
|
Hitman 3 | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+1245%
|
10−12
−1245%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+1933%
|
6−7
−1933%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+640%
|
10−11
−640%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+303%
|
30−33
−303%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 98
+9700%
|
1−2
−9700%
|
Far Cry New Dawn | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 35−40 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Far Cry 5 | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Forza Horizon 4 | 268
+5260%
|
5−6
−5260%
|
Hitman 3 | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+2333%
|
3−4
−2333%
|
Metro Exodus | 74
+7300%
|
1−2
−7300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+8000%
|
1−2
−8000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 170−180
+8750%
|
2−3
−8750%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 46 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 32 | 0−1 |
Hitman 3 | 27−30 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 160−170
+5433%
|
3−4
−5433%
|
Metro Exodus | 46 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 44 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
Far Cry 5 | 23 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 16−18 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Так RX Vega 56 и HD Graphics 2500 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 1529% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 7700% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry New Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX Vega 56 на 11300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 превзошла HD Graphics 2500 во всех 35 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 34.26 | 0.69 |
Новизна | 14 августа 2017 | 1 апреля 2012 |
Технологический процесс | 14 нм | 22 нм |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 4865.2%, новее на 5 лет, и технологический процесс более продвинутый на 57.1%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у HD Graphics 2500 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 56 и HD Graphics 2500 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.