Radeon RX Vega 5 vs 680M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 5 и Radeon 680M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
680M опережает RX Vega 5 на целых 243% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 5 и Radeon 680M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 651 | 339 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 21.23 | 21.85 |
Архитектура | Vega (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Графический процессор | Vega | Rembrandt+ |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 7 января 2020 (4 года назад) | 3 января 2023 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 5 и Radeon 680M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 5 и Radeon 680M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 320 | 768 |
Частота ядра | нет данных | 2000 МГц |
Частота в режиме Boost | 1400 МГц | 2200 МГц |
Количество транзисторов | нет данных | 13,100 млн |
Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 50 Вт |
Скорость текстурирования | нет данных | 105.6 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 3.379 TFLOPS |
ROPs | нет данных | 32 |
TMUs | нет данных | 48 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 5 и Radeon 680M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x8 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 5 и Radeon 680M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | нет данных | Используется системная |
Максимальный объём памяти | нет данных | Используется системная |
Ширина шины памяти | нет данных | Используется системная |
Частота памяти | нет данных | Используется системная |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 5 и Radeon 680M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 5 и Radeon 680M API, включая их версии.
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | нет данных | 6.7 |
OpenGL | нет данных | 4.6 |
OpenCL | нет данных | 2.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 5 и Radeon 680M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 5 и Radeon 680M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 18
−106%
| 37
+106%
|
1440p | 4−5
−325%
| 17
+325%
|
4K | 3−4
−267%
| 11
+267%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9
−333%
|
39
+333%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
−160%
|
35−40
+160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12
−217%
|
38
+217%
|
Battlefield 5 | 12−14
−375%
|
55−60
+375%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−263%
|
29
+263%
|
Far Cry 5 | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−279%
|
110−120
+279%
|
Hitman 3 | 8
−300%
|
32
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−177%
|
85−90
+177%
|
Metro Exodus | 20
−200%
|
60−65
+200%
|
Red Dead Redemption 2 | 18
−161%
|
45−50
+161%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−235%
|
55−60
+235%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
Battlefield 5 | 12−14
−375%
|
55−60
+375%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
Far Cry 5 | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−279%
|
110−120
+279%
|
Hitman 3 | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−177%
|
85−90
+177%
|
Metro Exodus | 15
−300%
|
60−65
+300%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
−236%
|
45−50
+236%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
−176%
|
47
+176%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−575%
|
27
+575%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
Far Cry 5 | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−279%
|
110−120
+279%
|
Hitman 3 | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−38.7%
|
43
+38.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
−186%
|
40
+186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−167%
|
24
+167%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+150%
|
18
−150%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12
−292%
|
45−50
+292%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
Far Cry 5 | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−944%
|
90−95
+944%
|
Hitman 3 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Metro Exodus | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−262%
|
100−110
+262%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Hitman 3 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−2125%
|
85−90
+2125%
|
Metro Exodus | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 13 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4 |
Far Cry 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+0%
|
27
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 14
+0%
|
14
+0%
|
Так RX Vega 5 и Radeon 680M конкурируют в популярных играх:
- Radeon 680M на 106% быстрее в 1080p
- Radeon 680M на 325% быстрее в 1440p
- Radeon 680M на 267% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX Vega 5 на 150% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, Radeon 680M на 2125% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 5 лучше в 1 тесте (1%)
- Radeon 680M лучше в 66 тестах (94%)
- ничья в 3 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 4.65 | 15.95 |
Новизна | 7 января 2020 | 3 января 2023 |
Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 50 Ватт |
У RX Vega 5 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 233.3%.
С другой стороны, преимущества Radeon 680M: производительность выше на 243%, новее на 2 года, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем Radeon 680M, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 5 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 5 и Radeon 680M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.