Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) vs 680M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Radeon 680M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
680M опережает RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на существенные 43% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Radeon 680M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 595 | 506 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 27.74 | 11.90 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega Renoir | Rembrandt+ |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 января 2020 (5 лет назад) | 3 января 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Radeon 680M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Radeon 680M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 768 |
| Частота ядра | 400 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1500 МГц | 2200 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 13,100 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 105.6 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 32 |
| TMUs | нет данных | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Radeon 680M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Radeon 680M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | нет данных | Используется системная |
| Ширина шины памяти | нет данных | Используется системная |
| Частота памяти | нет данных | Используется системная |
| Разделяемая память | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Radeon 680M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Radeon 680M API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.7 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Radeon 680M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Radeon 680M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 21
−76.2%
| 37
+76.2%
|
| 1440p | 23
+35.3%
| 17
−35.3%
|
| 4K | 18
+63.6%
| 11
−63.6%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 19
−147%
|
47
+147%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−133%
|
28
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−192%
|
38
+192%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 15
−147%
|
37
+147%
|
| Battlefield 5 | 22
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−91.7%
|
23
+91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−180%
|
28
+180%
|
| Far Cry 5 | 15
−153%
|
38
+153%
|
| Fortnite | 33
−48.5%
|
45−50
+48.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−138%
|
38
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| Valorant | 97
+18.3%
|
80−85
−18.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9
−122%
|
20
+122%
|
| Battlefield 5 | 21
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−163%
|
21
+163%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 56
−127%
|
120−130
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−200%
|
21
+200%
|
| Dota 2 | 42
−69%
|
71
+69%
|
| Far Cry 5 | 16
−119%
|
35
+119%
|
| Fortnite | 22
−123%
|
45−50
+123%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−140%
|
36
+140%
|
| Metro Exodus | 8
−188%
|
23
+188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−150%
|
40
+150%
|
| Valorant | 73
−12.3%
|
80−85
+12.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−125%
|
18
+125%
|
| Dota 2 | 40
−52.5%
|
61
+52.5%
|
| Far Cry 5 | 16
−106%
|
33
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−100%
|
26
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−118%
|
24
+118%
|
| Valorant | 19
−668%
|
146
+668%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−40.9%
|
60−65
+40.9%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
| Metro Exodus | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
| Valorant | 49
−87.8%
|
90−95
+87.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−90.9%
|
21
+90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 2−3 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 3−4 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
| Valorant | 22
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 2−3 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4
+100%
|
| Dota 2 | 19
+5.6%
|
18
−5.6%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Так RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Radeon 680M конкурируют в популярных играх:
- Radeon 680M на 76% быстрее в 1080p
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на 35% быстрее в 1440p
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на 64% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на 18% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Radeon 680M на 668% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) лучше в 2 тестах (3%)
- Radeon 680M лучше в 62 тестах (97%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.03 | 8.62 |
| Новизна | 7 января 2020 | 3 января 2023 |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 50 Ватт |
У RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 233.3%.
С другой стороны, преимущества Radeon 680M: производительность выше на 43%, новее на 2 года, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
Мы рекомендуем Radeon 680M, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
