Radeon RX Vega 5 vs 660M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 5 и Radeon 660M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
660M опережает RX Vega 5 на впечатляющие 88% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 5 и Radeon 660M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 714 | 555 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 21.69 | 15.28 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | Vega | Rembrandt+ |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 января 2020 (5 лет назад) | 3 января 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 5 и Radeon 660M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 5 и Radeon 660M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 320 | 384 |
| Частота ядра | нет данных | 1500 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1400 МГц | 1900 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 13,100 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 45.60 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 1.459 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 16 |
| TMUs | нет данных | 24 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
| L0 Cache | нет данных | 96 Кб |
| L1 Cache | нет данных | 128 Кб |
| L2 Cache | нет данных | 2 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 8 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 5 и Radeon 660M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 5 и Radeon 660M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | нет данных | Используется системная |
| Ширина шины памяти | нет данных | Используется системная |
| Частота памяти | нет данных | Используется системная |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 5 и Radeon 660M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 5 и Radeon 660M API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.7 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 5 и Radeon 660M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 5 и Radeon 660M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 19
−31.6%
| 25
+31.6%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 43
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−167%
|
24
+167%
|
| Hogwarts Legacy | 11
−109%
|
23
+109%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 22
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 29
−44.8%
|
40−45
+44.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
| Far Cry 5 | 15
−100%
|
30
+100%
|
| Fortnite | 52
+6.1%
|
45−50
−6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−129%
|
39
+129%
|
| Hogwarts Legacy | 8
−113%
|
17
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| Valorant | 55−60
−48.2%
|
80−85
+48.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18
−100%
|
35−40
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 7
−500%
|
40−45
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50
−154%
|
120−130
+154%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
| Dota 2 | 39
−43.6%
|
56
+43.6%
|
| Far Cry 5 | 12
−117%
|
26
+117%
|
| Fortnite | 21
−133%
|
45−50
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
| Forza Horizon 5 | 15
−113%
|
32
+113%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−92.3%
|
25
+92.3%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
| Metro Exodus | 4
−275%
|
15
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−85.7%
|
26
+85.7%
|
| Valorant | 55−60
−48.2%
|
80−85
+48.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16
−125%
|
35−40
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Dota 2 | 37
−29.7%
|
48
+29.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−92.3%
|
25
+92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−66.7%
|
15
+66.7%
|
| Valorant | 55−60
−48.2%
|
80−85
+48.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12
−308%
|
45−50
+308%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−87.9%
|
60−65
+87.9%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Metro Exodus | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
| Valorant | 45−50
−97.8%
|
90−95
+97.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Valorant | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Так RX Vega 5 и Radeon 660M конкурируют в популярных играх:
- Radeon 660M на 32% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX Vega 5 на 6% быстрее.
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Radeon 660M на 800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 5 лучше в 2 тестах (3%)
- Radeon 660M лучше в 58 тестах (88%)
- ничья в 6 тестах (9%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.03 | 7.57 |
| Новизна | 7 января 2020 | 3 января 2023 |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 40 Ватт |
У RX Vega 5 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 166.7%.
С другой стороны, преимущества Radeon 660M: производительность выше на 87.8%, новее на 2 года, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
Мы рекомендуем Radeon 660M, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 5 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
