Radeon RX Vega 10 vs GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti Max-Q опережает RX Vega 10 на целых 440% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 691 | 253 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 69.08 |
| Энергоэффективность | 29.12 | 26.22 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Raven | TU116 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 8 января 2019 (6 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 1536 |
| Частота ядра | 300 МГц | 1140 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1301 МГц | 1335 МГц |
| Количество транзисторов | 4,940 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 52.04 | 128.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.665 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 40 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 192 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 18
−339%
| 79
+339%
|
| 4K | 6−7
−450%
| 33
+450%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.90 |
| 4K | нет данных | 6.94 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 19
−205%
|
55−60
+205%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−356%
|
40−45
+356%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−283%
|
45−50
+283%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 15
−287%
|
55−60
+287%
|
| Battlefield 5 | 19
−337%
|
83
+337%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−411%
|
45−50
+411%
|
| Far Cry 5 | 12
−475%
|
69
+475%
|
| Fortnite | 33
−179%
|
92
+179%
|
| Forza Horizon 4 | 17
−406%
|
85−90
+406%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−336%
|
60−65
+336%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−453%
|
80−85
+453%
|
| Valorant | 50−55
−185%
|
150−160
+185%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9
−544%
|
55−60
+544%
|
| Battlefield 5 | 16
−388%
|
78
+388%
|
| Counter-Strike 2 | 7
−486%
|
40−45
+486%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
−483%
|
240−250
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−820%
|
45−50
+820%
|
| Dota 2 | 32
−194%
|
94
+194%
|
| Far Cry 5 | 11
−500%
|
66
+500%
|
| Fortnite | 15
−500%
|
90
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−514%
|
85−90
+514%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−663%
|
60−65
+663%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−770%
|
87
+770%
|
| Metro Exodus | 6
−700%
|
48
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
−592%
|
80−85
+592%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−667%
|
92
+667%
|
| Valorant | 50−55
−185%
|
150−160
+185%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
−329%
|
73
+329%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
| Dota 2 | 29
−197%
|
86
+197%
|
| Far Cry 5 | 10
−520%
|
62
+520%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−353%
|
85−90
+353%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−663%
|
60−65
+663%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−419%
|
80−85
+419%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−538%
|
51
+538%
|
| Valorant | 50−55
−72.2%
|
93
+72.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−243%
|
79
+243%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−410%
|
150−160
+410%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−500%
|
170−180
+500%
|
| Valorant | 40−45
−349%
|
190−200
+349%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| Valorant | 20−22
−520%
|
120−130
+520%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Dota 2 | 12−14
−454%
|
70−75
+454%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+0%
|
31
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Так RX Vega 10 и GTX 1660 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q на 339% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 450% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 5900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q лучше в 62 тестах (93%)
- ничья в 5 тестах (7%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.22 | 22.80 |
| Новизна | 8 января 2019 | 23 апреля 2019 |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 60 Ватт |
У RX Vega 10 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 500%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660 Ti Max-Q: производительность выше на 440.3%, новее на 3 месяца, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 10 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
