Radeon RX Vega 10 vs. GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
O GeForce GTX 1660 Ti Max-Q supera o Radeon RX Vega 10 por um impressionante 438% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX Vega 10 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 642 | 227 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Relação preço-qualidade | 2.21 | 16.08 |
Arquitetura | Vega (2017−2021) | Turing (2018−2021) |
Nome do código | Vega Raven Ridge | N18E-G0 |
Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
Data de lançamento | 26 de Outubro 2017 (6 anos atrás) | 23 de Abril 2019 (5 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | sem dados | $229 |
Preço atual | $449 | $1037 (4.5x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1660 Ti Max-Q tem uma relação qualidade/preço 628% melhor do que o RX Vega 10.
Características
Parâmetros gerais do Radeon RX Vega 10 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX Vega 10 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 1536 |
Frequência do núcleo | sem dados | 1140 MHz |
Frequência em modo Boost | 1300 MHz | 1335 MHz |
Quantidade de transistores | 4,940 million | 6,600 million |
Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 60 Watt |
Velocidade de texturização | 52.00 | 128.2 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX Vega 10 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
Interface | IGP | PCIe 3.0 x16 |
Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX Vega 10 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | Sistema compartilhado | GDDR6 |
Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 6 GB |
Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 192 Bit |
Frequência de memória | Sistema compartilhado | 12000 MHz |
Largura de banda de memória | sem dados | 288.0 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX Vega 10 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon RX Vega 10 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | sem dados | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX Vega 10 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 1660 Ti Max-Q supera o Radeon RX Vega 10 em 438% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q supera Radeon RX Vega 10 em 438% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q supera Radeon RX Vega 10 em 415% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q supera Radeon RX Vega 10 em 180% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q supera Radeon RX Vega 10 em 488% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q supera Radeon RX Vega 10 em 325% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q supera Radeon RX Vega 10 em 171% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do Radeon RX Vega 10 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 17
−376%
| 81
+376%
|
4K | 5−6
−540%
| 32
+540%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12
−208%
|
35−40
+208%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9
−522%
|
56
+522%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12
−225%
|
35−40
+225%
|
Battlefield 5 | 17
−418%
|
88
+418%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 15
−367%
|
70
+367%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−311%
|
35−40
+311%
|
Far Cry 5 | 11
−736%
|
92
+736%
|
Far Cry New Dawn | 18
−233%
|
60−65
+233%
|
Forza Horizon 4 | 17
−494%
|
100−110
+494%
|
Hitman 3 | 9
−411%
|
45−50
+411%
|
Horizon Zero Dawn | 28
−364%
|
130
+364%
|
Metro Exodus | 21
−471%
|
120
+471%
|
Red Dead Redemption 2 | 19
−384%
|
92
+384%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
−353%
|
75−80
+353%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−371%
|
65−70
+371%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−629%
|
51
+629%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−388%
|
35−40
+388%
|
Battlefield 5 | 8
−950%
|
84
+950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14
−371%
|
66
+371%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−640%
|
35−40
+640%
|
Far Cry 5 | 9
−756%
|
77
+756%
|
Far Cry New Dawn | 7
−757%
|
60−65
+757%
|
Forza Horizon 4 | 34
−197%
|
100−110
+197%
|
Hitman 3 | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−291%
|
90−95
+291%
|
Metro Exodus | 15
−473%
|
86
+473%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
−457%
|
78
+457%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
−450%
|
75−80
+450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−667%
|
92
+667%
|
Watch Dogs: Legion | 41
−61%
|
65−70
+61%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−425%
|
42
+425%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
−400%
|
50
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
Far Cry 5 | 9−10
−500%
|
54
+500%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−432%
|
100−110
+432%
|
Horizon Zero Dawn | 11
−618%
|
79
+618%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
−542%
|
75−80
+542%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−538%
|
51
+538%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
−230%
|
65−70
+230%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−555%
|
72
+555%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−683%
|
45−50
+683%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Far Cry 5 | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
Hitman 3 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
Metro Exodus | 0−1 | 40−45 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Hitman 3 | 0−1 | 18−20 |
Horizon Zero Dawn | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
Far Cry 5 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
Metro Exodus | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
É assim que RX Vega 10 e GTX 1660 Ti Max-Q competem em jogos populares:
- GTX 1660 Ti Max-Q é 376% mais rápido em 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q é 540% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Watch Dogs: Legion, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o GTX 1660 Ti Max-Q é 1500% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o GTX 1660 Ti Max-Q ultrapassou o RX Vega 10 em todos os 66 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 4.24 | 22.82 |
Novidade | 26 de Outubro 2017 | 23 de Abril 2019 |
Processo tecnológico | 14 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 60 Watt |
O GeForce GTX 1660 Ti Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX Vega 10 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon RX Vega 10 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.