Radeon RX 7600 vs R7 250
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 7600 и Radeon R7 250, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 7600 опережает R7 250 на целых 1490% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 7600 и Radeon R7 250, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 87 | 815 |
| Место по популярности | 90 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 93.46 | 0.10 |
| Энергоэффективность | 18.06 | 2.88 |
| Архитектура | RDNA 3.0 (2022−2025) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Графический процессор | Navi 33 | Oland |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 24 мая 2023 (1 год назад) | 8 октября 2013 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 269$ | 89$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 7600 соотношение цены и качества на 93360% лучше, чем у R7 250.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 7600 и Radeon R7 250: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 7600 и Radeon R7 250, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 384 |
| Частота ядра | 1720 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 2655 МГц | 1050 МГц |
| Количество транзисторов | 13,300 млн | 950 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 165 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 339.8 | 25.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 21.75 TFLOPS | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 128 | 24 |
| Ray Tracing Cores | 32 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 7600 и Radeon R7 250 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | 204 мм | 168 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | N/A |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 7600 и Radeon R7 250 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2250 МГц | 1150 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 72 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 7600 и Radeon R7 250 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 7600 и Radeon R7 250 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| Аудио DDMA | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 7600 и Radeon R7 250 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 7600 и Radeon R7 250 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 7600 и Radeon R7 250 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 143
+653%
| 19
−653%
|
| 1440p | 67
+1575%
| 4−5
−1575%
|
| 4K | 37
+1750%
| 2−3
−1750%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 1.88
+149%
| 4.68
−149%
|
| 1440p | 4.01
+454%
| 22.25
−454%
|
| 4K | 7.27
+512%
| 44.50
−512%
|
- Стоимость одного кадра у RX 7600 на 149% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 7600 на 454% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 7600 на 512% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 135
+1588%
|
8−9
−1588%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+2014%
|
7−8
−2014%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+1457%
|
7−8
−1457%
|
| Counter-Strike 2 | 108
+1250%
|
8−9
−1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
| Forza Horizon 4 | 284
+2267%
|
12−14
−2267%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+5400%
|
2−3
−5400%
|
| Metro Exodus | 161
+3120%
|
5−6
−3120%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+730%
|
10−11
−730%
|
| Valorant | 170−180
+8650%
|
2−3
−8650%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+1457%
|
7−8
−1457%
|
| Counter-Strike 2 | 90
+1025%
|
8−9
−1025%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+614%
|
7−8
−614%
|
| Dota 2 | 150
+2043%
|
7−8
−2043%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+538%
|
16−18
−538%
|
| Fortnite | 180−190
+1120%
|
14−16
−1120%
|
| Forza Horizon 4 | 230
+1817%
|
12−14
−1817%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+5400%
|
2−3
−5400%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+2043%
|
7−8
−2043%
|
| Metro Exodus | 119
+2280%
|
5−6
−2280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+728%
|
24−27
−728%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+730%
|
10−11
−730%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+1470%
|
10−11
−1470%
|
| Valorant | 170−180
+8650%
|
2−3
−8650%
|
| World of Tanks | 270−280
+469%
|
45−50
−469%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+1457%
|
7−8
−1457%
|
| Counter-Strike 2 | 81
+913%
|
8−9
−913%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+538%
|
16−18
−538%
|
| Forza Horizon 4 | 199
+1558%
|
12−14
−1558%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+5400%
|
2−3
−5400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+728%
|
24−27
−728%
|
| Valorant | 170−180
+8650%
|
2−3
−8650%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Dota 2 | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| World of Tanks | 270−280
+1422%
|
18−20
−1422%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+1886%
|
7−8
−1886%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+12800%
|
1−2
−12800%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+2333%
|
3−4
−2333%
|
| Metro Exodus | 118
+1586%
|
7−8
−1586%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+1333%
|
6−7
−1333%
|
| Valorant | 140−150
+1478%
|
9−10
−1478%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Dota 2 | 82
+413%
|
16−18
−413%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+447%
|
14−16
−447%
|
| Metro Exodus | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1688%
|
8−9
−1688%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 82
+447%
|
14−16
−447%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Counter-Strike 2 | 11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Fortnite | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
| Forza Horizon 4 | 69 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Valorant | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Так RX 7600 и R7 250 конкурируют в популярных играх:
- RX 7600 на 653% быстрее в 1080p
- RX 7600 на 1575% быстрее в 1440p
- RX 7600 на 1750% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX 7600 на 12800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7600 лучше в 56 тестах (97%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 41.51 | 2.61 |
| Новизна | 24 мая 2023 | 8 октября 2013 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 6 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 165 Ватт | 75 Ватт |
У RX 7600 следующие преимущества: производительность выше на 1490.4%, новее на 9 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 366.7%.
С другой стороны, преимущества R7 250: энергопотребление ниже на 120%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7600, поскольку она выигрывает у Radeon R7 250 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
