Radeon RX 6650 XT vs RTX 6000 Ada Generation
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 6650 XT и RTX 6000 Ada Generation, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 6000 Ada Generation опережает RX 6650 XT на впечатляющие 63% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 6650 XT и RTX 6000 Ada Generation, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 78 | 16 |
| Место по популярности | 99 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 62.44 | 6.83 |
| Энергоэффективность | 17.61 | 16.85 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | Navi 23 | AD102 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 10 мая 2022 (2 года назад) | 3 декабря 2022 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 6,799$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6650 XT соотношение цены и качества на 814% лучше, чем у RTX 6000 Ada Generation.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 6650 XT и RTX 6000 Ada Generation: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 6650 XT и RTX 6000 Ada Generation, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 18176 |
| Частота ядра | 2055 МГц | 915 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2635 МГц | 2505 МГц |
| Количество транзисторов | 11,060 млн | 76,300 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 176 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 337.3 | 1,423 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.79 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 128 | 568 |
| Tensor Cores | нет данных | 568 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 142 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 6650 XT и RTX 6000 Ada Generation с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 6650 XT и RTX 6000 Ada Generation памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 48 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 2190 МГц | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 280.3 Гб/с | 960.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 6650 XT и RTX 6000 Ada Generation видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 6650 XT и RTX 6000 Ada Generation API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 6650 XT и RTX 6000 Ada Generation на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 6650 XT и RTX 6000 Ada Generation в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 140
−32.9%
| 186
+32.9%
|
| 1440p | 66
−144%
| 161
+144%
|
| 4K | 37
−216%
| 117
+216%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.85 | 36.55 |
| 1440p | 6.05 | 42.23 |
| 4K | 10.78 | 58.11 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 128
−56.3%
|
200−210
+56.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
−59.6%
|
150−160
+59.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75−80
−71.4%
|
130−140
+71.4%
|
| Battlefield 5 | 140−150
−64.3%
|
230−240
+64.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 108
−57.4%
|
170−180
+57.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−24.5%
|
110−120
+24.5%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
−65.1%
|
180−190
+65.1%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−19.2%
|
240−250
+19.2%
|
| Hitman 3 | 95−100
−34.4%
|
120−130
+34.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
−45.9%
|
260−270
+45.9%
|
| Metro Exodus | 130−140
−13.1%
|
150−160
+13.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
−23%
|
120−130
+23%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
−85.7%
|
300−350
+85.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−12.5%
|
150−160
+12.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
−59.6%
|
150−160
+59.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75−80
−71.4%
|
130−140
+71.4%
|
| Battlefield 5 | 140−150
−64.3%
|
230−240
+64.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
−59.1%
|
140−150
+59.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−24.5%
|
110−120
+24.5%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
−65.1%
|
180−190
+65.1%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−19.2%
|
240−250
+19.2%
|
| Hitman 3 | 95−100
−34.4%
|
120−130
+34.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
−45.9%
|
260−270
+45.9%
|
| Metro Exodus | 130−140
−13.1%
|
150−160
+13.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
−23%
|
120−130
+23%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 222
−40.5%
|
300−350
+40.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−72.8%
|
150−160
+72.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−12.5%
|
150−160
+12.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
−59.6%
|
150−160
+59.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75−80
−71.4%
|
130−140
+71.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−24.5%
|
110−120
+24.5%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−19.2%
|
240−250
+19.2%
|
| Hitman 3 | 95−100
−34.4%
|
120−130
+34.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 173
−52.6%
|
260−270
+52.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 193
−61.7%
|
300−350
+61.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 107
−143%
|
260
+143%
|
| Watch Dogs: Legion | 65
−135%
|
150−160
+135%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
−23%
|
120−130
+23%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−88.6%
|
160−170
+88.6%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−62.3%
|
110−120
+62.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−77.6%
|
85−90
+77.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−84.3%
|
90−95
+84.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−54.7%
|
80−85
+54.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−61.5%
|
80−85
+61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
−12%
|
270−280
+12%
|
| Hitman 3 | 60−65
−78.3%
|
100−110
+78.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
−46.5%
|
180−190
+46.5%
|
| Metro Exodus | 114
+15.2%
|
99
−15.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 124
−71%
|
210−220
+71%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−222%
|
219
+222%
|
| Watch Dogs: Legion | 200−210
−16.5%
|
240−250
+16.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−53.2%
|
110−120
+53.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−91.3%
|
85−90
+91.3%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−76.9%
|
65−70
+76.9%
|
| Hitman 3 | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+125%
|
87
−125%
|
| Metro Exodus | 55−60
−102%
|
110−120
+102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−229%
|
184
+229%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−90.6%
|
60−65
+90.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−103%
|
55−60
+103%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−110%
|
130−140
+110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 64
−84.4%
|
110−120
+84.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 23
−109%
|
45−50
+109%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
Так RX 6650 XT и RTX 6000 Ada Generation конкурируют в популярных играх:
- RTX 6000 Ada Generation на 33% быстрее в 1080p
- RTX 6000 Ada Generation на 144% быстрее в 1440p
- RTX 6000 Ada Generation на 216% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, RX 6650 XT на 125% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, RTX 6000 Ada Generation на 229% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6650 XT лучше в 2 тестах (3%)
- RTX 6000 Ada Generation лучше в 64 тестах (97%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 44.60 | 72.72 |
| Новизна | 10 мая 2022 | 3 декабря 2022 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 48 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 176 Ватт | 300 Ватт |
У RX 6650 XT следующие преимущества: энергопотребление ниже на 70.5%.
С другой стороны, преимущества RTX 6000 Ada Generation: производительность выше на 63%, новее на 6 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более продвинутый на 40%.
Мы рекомендуем RTX 6000 Ada Generation, поскольку она выигрывает у Radeon RX 6650 XT в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 6650 XT предназначена для настольных компьютеров, а RTX 6000 Ada Generation - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 6650 XT и RTX 6000 Ada Generation - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
