Radeon RX 5600 XT vs Quadro M3000M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 5600 XT и Quadro M3000M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5600 XT опережает M3000M на целых 140% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5600 XT и Quadro M3000M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 143 | 359 |
| Место по популярности | 80 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 54.18 | нет данных |
| Энергоэффективность | 16.22 | 13.49 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Графический процессор | Navi 10 | GM204 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 21 января 2020 (5 лет назад) | 18 августа 2015 (9 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5600 XT и Quadro M3000M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5600 XT и Quadro M3000M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 1,024 |
| Частота ядра | 1130 МГц | 1050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 10,300 млн | 5,200 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 224.6 | 67.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.188 TFLOPS | 2.15 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5600 XT и Quadro M3000M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5600 XT и Quadro M3000M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 14000 МГц | 1253 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 160 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5600 XT и Quadro M3000M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Display Port | нет данных | 1.2 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 5600 XT и Quadro M3000M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | нет данных | + |
| Mosaic | нет данных | + |
| nView Display Management | нет данных | + |
| Optimus | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5600 XT и Quadro M3000M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | 5.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 5600 XT и Quadro M3000M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5600 XT и Quadro M3000M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 108
+80%
| 60
−80%
|
| 1440p | 62
+158%
| 24−27
−158%
|
| 4K | 36
+12.5%
| 32
−12.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.58 | нет данных |
| 1440p | 4.50 | нет данных |
| 4K | 7.75 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 77
+208%
|
24−27
−208%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+186%
|
27−30
−186%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+104%
|
45−50
−104%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+152%
|
24−27
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+138%
|
27−30
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 190
+217%
|
60−65
−217%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+210%
|
35−40
−210%
|
| Metro Exodus | 139
+248%
|
40−45
−248%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+211%
|
35−40
−211%
|
| Valorant | 179
+203%
|
55−60
−203%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+104%
|
45−50
−104%
|
| Counter-Strike 2 | 53
+112%
|
24−27
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+103%
|
27−30
−103%
|
| Dota 2 | 146
+342%
|
33
−342%
|
| Far Cry 5 | 66
+22.2%
|
50−55
−22.2%
|
| Fortnite | 150−160
+93.9%
|
80−85
−93.9%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+163%
|
60−65
−163%
|
| Forza Horizon 5 | 91
+133%
|
35−40
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+157%
|
49
−157%
|
| Metro Exodus | 94
+135%
|
40−45
−135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+80.2%
|
100−110
−80.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+171%
|
45−50
−171%
|
| Valorant | 87
+47.5%
|
55−60
−47.5%
|
| World of Tanks | 270−280
+46.1%
|
190−200
−46.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+104%
|
45−50
−104%
|
| Counter-Strike 2 | 47
+88%
|
24−27
−88%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
| Dota 2 | 168
+217%
|
50−55
−217%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+70.4%
|
50−55
−70.4%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+135%
|
60−65
−135%
|
| Forza Horizon 5 | 85
+118%
|
35−40
−118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+80.2%
|
100−110
−80.2%
|
| Valorant | 148
+151%
|
55−60
−151%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 61
+190%
|
21−24
−190%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+177%
|
21−24
−177%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+36.7%
|
120−130
−36.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
+169%
|
12−14
−169%
|
| World of Tanks | 220−230
+118%
|
100−110
−118%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| Counter-Strike 2 | 29
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+173%
|
10−12
−173%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+223%
|
35−40
−223%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+169%
|
35−40
−169%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+157%
|
21−24
−157%
|
| Metro Exodus | 88
+175%
|
30−35
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+195%
|
20−22
−195%
|
| Valorant | 97
+162%
|
35−40
−162%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| Dota 2 | 63
+80%
|
35
−80%
|
| Grand Theft Auto V | 63
+80%
|
35
−80%
|
| Metro Exodus | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+160%
|
40−45
−160%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+80%
|
35
−80%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Dota 2 | 99
+281%
|
24−27
−281%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Fortnite | 45−50
+182%
|
16−18
−182%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
| Forza Horizon 5 | 30
+173%
|
10−12
−173%
|
| Valorant | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
Так RX 5600 XT и M3000M конкурируют в популярных играх:
- RX 5600 XT на 80% быстрее в 1080p
- RX 5600 XT на 158% быстрее в 1440p
- RX 5600 XT на 13% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, RX 5600 XT на 342% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1440p и Ultra Preset, M3000M на 7% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5600 XT лучше в 63 тестах (98%)
- M3000M лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 35.27 | 14.67 |
| Новизна | 21 января 2020 | 18 августа 2015 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 75 Ватт |
У RX 5600 XT следующие преимущества: производительность выше на 140.4%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более продвинутый на 300%.
С другой стороны, преимущества M3000M: энергопотребление ниже на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5600 XT, поскольку она выигрывает у Quadro M3000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 5600 XT предназначена для настольных компьютеров, а Quadro M3000M - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 5600 XT и Quadro M3000M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
