Radeon RX 560 (мобильная) vs GeForce GT 750M Mac Edition
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 560 (мобильная) и GeForce GT 750M Mac Edition, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 560 (мобильная) опережает GT 750M Mac Edition на целых 160% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GT 750M Mac Edition, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 413 | 667 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 5.67 | нет данных |
Энергоэффективность | 14.20 | 6.01 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
Графический процессор | Baffin | GK107 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 5 января 2017 (7 лет назад) | 8 ноября 2013 (11 лет назад) |
Цена на момент выхода | 99.99$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GT 750M Mac Edition: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GT 750M Mac Edition, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 896 | 384 |
Частота ядра | 1175 МГц | 926 МГц |
Частота в режиме Boost | 1275 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 3,000 млн | 1,270 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 50 Вт |
Скорость текстурирования | 58.97 | 29.63 |
Производительность с плавающей точкой | 1.887 TFLOPS | 0.7112 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 56 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GT 750M Mac Edition с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GT 750M Mac Edition памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1500 МГц | 1254 МГц |
Пропускная способность памяти | 96.00 Гб/с | 80.26 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GT 750M Mac Edition видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GT 750M Mac Edition технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GT 750M Mac Edition API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | - | 3.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 560 (мобильная) и GeForce GT 750M Mac Edition на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 560 (мобильная) и GeForce GT 750M Mac Edition в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 45
+181%
| 16−18
−181%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.22 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Battlefield 5 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Far Cry 5 | 33
+175%
|
12−14
−175%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+178%
|
27−30
−178%
|
Hitman 3 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
Metro Exodus | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+179%
|
24−27
−179%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Battlefield 5 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Far Cry 5 | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+178%
|
27−30
−178%
|
Hitman 3 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
Metro Exodus | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+179%
|
24−27
−179%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Far Cry 5 | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+178%
|
27−30
−178%
|
Hitman 3 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+179%
|
24−27
−179%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
Hitman 3 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Metro Exodus | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+163%
|
27−30
−163%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Hitman 3 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Так RX 560 (мобильная) и GT 750M Mac Edition конкурируют в популярных играх:
- RX 560 (мобильная) на 181% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 11.28 | 4.34 |
Новизна | 5 января 2017 | 8 ноября 2013 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 50 Ватт |
У RX 560 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 159.9%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
С другой стороны, преимущества GT 750M Mac Edition: энергопотребление ниже на 10%.
Мы рекомендуем Radeon RX 560 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GT 750M Mac Edition в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 560 (мобильная) и GeForce GT 750M Mac Edition - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.