Radeon RX 560 (мобильная) vs GeForce GT 650M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 560 (мобильная) и GeForce GT 650M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 560 (мобильная) опережает GT 650M на целых 262% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GT 650M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 416 | 753 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 5.67 | нет данных |
Энергоэффективность | 14.19 | 4.79 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
Графический процессор | Baffin | GK107 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 5 января 2017 (7 лет назад) | 22 марта 2012 (12 лет назад) |
Цена на момент выхода | 99.99$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GT 650M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GT 650M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 896 | 384 |
Частота ядра | 1175 МГц | до 900 МГц |
Частота в режиме Boost | 1275 МГц | 950 МГц |
Количество транзисторов | 3,000 млн | 1,270 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 45 Вт |
Скорость текстурирования | 58.97 | 30.40 |
Производительность с плавающей точкой | 1.887 TFLOPS | 0.7296 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 56 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GT 650M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Средний |
Шина | нет данных | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GT 650M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | DDR3\GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1500 МГц | 900 МГц |
Пропускная способность памяти | 96.00 Гб/с | до 80.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GT 650M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
Максимальное разрешение через VGA | нет данных | до 2048x1536 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GT 650M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | + | - |
3D Blu-Ray | - | + |
Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GT 650M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12 API |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 560 (мобильная) и GeForce GT 650M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 560 (мобильная) и GeForce GT 650M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 110−120
+255%
| 31
−255%
|
Full HD | 45
+50%
| 30
−50%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.22 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Battlefield 5 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Far Cry 5 | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+341%
|
16−18
−341%
|
Hitman 3 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+161%
|
21−24
−161%
|
Metro Exodus | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Battlefield 5 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Far Cry 5 | 28
+367%
|
6−7
−367%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+341%
|
16−18
−341%
|
Hitman 3 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+161%
|
21−24
−161%
|
Metro Exodus | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Far Cry 5 | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+341%
|
16−18
−341%
|
Hitman 3 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+161%
|
21−24
−161%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
Hitman 3 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Metro Exodus | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+274%
|
18−20
−274%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Hitman 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Так RX 560 (мобильная) и GT 650M конкурируют в популярных играх:
- RX 560 (мобильная) на 255% быстрее в 900p
- RX 560 (мобильная) на 50% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 560 (мобильная) на 1600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 560 (мобильная) превзошла GT 650M во всех 62 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 11.29 | 3.12 |
Новизна | 5 января 2017 | 22 марта 2012 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 45 Ватт |
У RX 560 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 261.9%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
С другой стороны, преимущества GT 650M: энергопотребление ниже на 22.2%.
Мы рекомендуем Radeon RX 560 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GT 650M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 560 (мобильная) и GeForce GT 650M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.